Решение № 2А-1248/2024 2А-1248/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1248/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001095-94

Дело № 2а-1248/2024

Мотивированное
решение изготовлено 19.97.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ Обществом в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с оригиналом исполнительного документа № ХХХ о взыскании задолженности в размере 12200 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. На официальном сайте ФССП России на ХХХ информация об исполнительном производстве отсутствует. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производятся. Данное бездействие нарушает права Общества на своевременное исполнением судебного акта и влечет для Общества убытки в виде упущенной выгода. На основании изложенного просят: признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; обязать начальника Новоуральского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения; обязать судебного пристава-исполнителя, в чем ведении должно находится исполнительное производство, направить в установленный законом срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых указано следующее. ХХХ в Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-2928/2020 от 07.10.202023, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по договору кредита (займа) и госпошлины с ФИО3 в пользу Общества. Исполнительный документ ХХХ был зарегистрирован в программном комплексе АИС. Поскольку в исполнительном документе отсутствовали идентификаторы должника (ИНН и СНИЛС), программным комплексом автоматически были сформированы и направлены запросы в ХХХ и ХХХ о подтверждении идентификаторов должника и взыскателя. После получения ответов, ХХХ зарегистрировано постановление о возбуждении исполнительного производства № 218371/24/66060-ИП. Поскольку взыскатель дал свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на ХХХ, то постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ХХХ, получено и прочитано им ХХХ. В рамках исполнительного производства производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя суд должен установить - в чем выражается данные действия, какому закону или иному нормативному акту они не соответствует, какие права и законные интересы гражданина оно нарушает и при установлении указанных обстоятельств вынести решение о восстановлении нарушенных прав и интересов гражданина.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (п. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дело, ХХХ в Новоуральского ГОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-2928/2020 от 07.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита (займа) и госпошлины в размере 12200 руб., взыскатель Общество.

ХХХ исполнительный документ был зарегистрирован в программном комплексе.

Поскольку в исполнительном документе отсутствовали идентификаторы должника ИНН и СНИЛС, то программным комплексом автоматически сформированы и направлены запросы в ХХХ И ХХХ для подтверждения идентификаторов должника и взыскателя.

ХХХ получены и приняты ответы из ХХХ и ХХХ, после чего в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 218371/24/66060-ИП, копия которого была направлена в адрес взыскателя в ЛК ХХХ.

Кроме того, информация о возбужденном исполнительном производстве № 218371/24/66060-ИП имеется в Банке данных исполнительных производств, который находится в общем доступе.

В рамках исполнительного производства проводятся необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа.

С учетом обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19.06.2020 N 475 ФССП России).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, административное исковое заявление Общества о признании незаконным бездействия должностных лиц Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина