Решение № 2-20219/2024 2-2517/2025 2-2517/2025(2-20219/2024;)~М-16210/2024 М-16210/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-20219/2024

Дело №2-2517/2025

УИД 50RS0002-01-2024-019639-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лига Путешествий» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Лига Путешествий» о взыскании денежных средств в счет компенсации убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лига Путешествий» заключен договор реализации туристского продукта № № по условиям которого ФИО1 и ФИО3 должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению, на период 12 дней/11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле ФИО6 авиаперелет рейсом Москва-Анталия и обратно, трансфер от аэропорта до отеля и обратно. Всего истцом по договору было уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанные услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом. По прилету в Анталию истца заселили в иной отель «ФИО7», который является ниже уровнем, где проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в отеле «ФИО8». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в хостеле, поскольку иных мест для проживания истца не оказалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден вернуться в <адрес>. Кроме того истец понес расходы на услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лига Путешествий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 предоставила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых, ответственность за ненадлежащее предоставление услуг должен нести турагент, поскольку турагент не уведомил туроператора о заключении договора с истцом, денежные средства в счет оказания туристских услуг не поступали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лига Путешествий» заключен договор реализации туристского продукта № № по условиям которого, ФИО1 и ФИО3 должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению, на период 12 дней/11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «ФИО9 авиаперелет рейсом Москва-Анталия и обратно, трансфер от аэропорта до отеля и обратно.

Всего истцом по договору было уплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, вышеуказанные услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом. По прилету в Анталию истца заселили в иной отель «ФИО10», который является ниже уровнем, где проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в отеле «ФИО11». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в хостеле, поскольку иных мест для проживания истца не оказалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден вернуться в <адрес>. Кроме того истец понес расходы на услуги такси.

Согласно пояснениям третьего лица ООО «Травелата», турагент не уведомил туроператора о заключении договора с истцом, денежные средства в счет оказания туристских услуг не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

На основании абз. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В судебном заседании, истец предоставил суду сведения о несении расходов по договору реализации туристского продукта в заявленном размере путем предоставления чеков по операциям.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 339 546 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным, нормативно обоснованным. Стороной ответчика расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лига Путешествий» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лига Путешествий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.