Решение № 2-1394/2018 2-195/2019 2-195/2019(2-1394/2018;)~М-1433/2018 М-1433/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1394/2018

Дело № 2-195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчукова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчицы ФИО2, в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 25 июля 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 87500 руб. со сроком погашения до 31 июля 2019 г. с размером ставки за пользование кредитом 22% годовых и размером ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Обязательства ФИО2 неоднократно не исполнялись, что послужило причиной для обращения истца в суд.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое просило взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. за период с 01 ноября 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере 171148 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга – 87152 руб. 38 коп., сумма процентов – 65858 руб. 70 коп., штрафные санкции – 18137 руб. 77 коп., и взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4622 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве требования поддержал.

Ответчица с требованиями не согласилась, указав, что договор не заключала.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с чт. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано банкротом, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что следует из решения Арбитражного суда г.Москвы (л.д. 7), определения Арбитражного суда г. Москвы (л.д.8).

Досудебный порядок урегулирования спора о погашении задолженности в размере 87152 руб. 38 коп. соблюден, что подтверждает требование, описью внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком (л.д. 31, 32-38, 39).

При обращении в суд истец указал, что кредитный договор № от 25 июля 2014 г. в документах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствует, по причине чего заявил ходатайство об истребовании указанного договора у ответчицы.

Ответчица отрицала факт заключения кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора, заключенного по установленной законом форме, истцом не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. № 77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Суд считает, что утрата кредитного договора не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке и при установленных обстоятельствах при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60 и ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличие финансово-денежных отношений между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 подтверждается представленной истцом выпиской по счету, с указанием его владельца, номера, даты кредитного договора, размера доступного кредитного лимита, движением денежных средств по счету (л.д. 28-29, 30).

Суд считает, что утрата кредитного договора не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке.

Из расчета, представленного ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 г. составляет в размере 171148 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга – 87152 руб. 38 коп., сумма процентов – 65858 руб. 70 коп., штрафные санкции – 18137 руб. 77 коп. (л.д. 40-43).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения финансовых обязательств по возврату денежных средств ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга. В связи с отсутствием подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, штрафных санкциях.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчица узнала или должна была узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств, т.е. с даты последнего платежа - 08 января 2014 г. и на дату начисления истцом периода задолженности, т.е. 26 июня 2018 г.

Учитывая ключевую ставку Банка России на день подачи иска, т.е. возникновения спорных правоотношений, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 30163 руб. 10 коп., из расчёта: - 87152 руб. 38 коп. /размер денежной суммы/ х 7,75 % /ключевая ставка с 17 декабря 2018 года/ : 365 /дней в году/ х 1630 дн.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения финансовых обязательств ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 87152 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30163 руб. 10 коп..

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию с судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3546 руб. 30 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», денежную сумму в размере 87152 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30163 руб. 10 коп. и судебные расходы в размере 3546 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)