Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-1419/2017 М-1419/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2379/2017Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-2379/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2017 года г. Сергиев Посад МО Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Ресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, МУП «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из искового заявления усматривается, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчики пользовались коммунальными услугами, но не производили оплаты за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую представитель истца, в силу положений ст. 67, 69, 153 ЖК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром отправленных писем, не представили суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ресурс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 19) Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20,21) МУП «Ресурс» являлась управляющей компанией по отношению к дому по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления жилым фондом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Из материалов дела усматривается, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9). В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Из представленного суду расчета по лицевому счету № от 22.03.2017г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 179 941 рубль 67 копеек (л.д. 7, 8). Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, каких-либо возражений по расчету задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики не представили, исходя из принципов состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Ресурс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 179 941 рубль 67 копеек с ФИО1 и ФИО2. подлежат удовлетворению. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 179 941 рубль 67 копеек и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. По смыслу приведенных правовых норм, ранее уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей, может быть зачтена в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска, для чего истец должен приложить к исковому заявлению первоначальный документ об уплате государственной пошлины, определение об отмене судебного приказа, и документ, подтверждающий доплату государственной пошлины до размера, установленного статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 4 799 рублей, а также почтовые расходы в размере 122 рублей 50 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 2, 5, 6, 14). Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-156 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья М.А. Миридонова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:МУП "Ресурс" (подробнее)Судьи дела:Миридонова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2379/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|