Решение № 2-2163/2024 2-2163/2024~М-1746/2024 М-1746/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2163/2024

Дело № 2-2163/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002615-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2013 в размере 149 336 руб. 54 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.09.2016 по 02.10.2017 - 98 938 руб. 72 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 23.07.2015 по 02.10.2017 - 50 397 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 186 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 226 313 руб. 90 коп., под 28,60 % годовых, сроком на 48 мес. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. Согласно условиям кредитного договора должник обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24 сентября 2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору <***>, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24 сентября 2019 года, составляет 149 336 руб. 53 коп. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в общем размере 149 336 руб. 53 коп. До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Определением суда от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО НБ «Траст».

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления, был заключен кредитный договор <***> на сумму 226 313 руб. 90 коп., под 28,60 % годовых, сроком на 48 мес.

В заявлении должник выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, обязался их соблюдать.

Согласно п.п. 4, 5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, при его подписании должник была ознакомлена с графиком платежей и полной стоимостью кредита.

Согласно условиям договора, ежемесячный платеж - 7 968 руб., за исключением последнего, равного 7 903 руб. 95 коп.; дата ежемесячного платежа -с января 2014 года по сентябрь 2017 года.

Как следует из представленных документов, на основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24 сентября 2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По вышеуказанному кредитному договору заемщик систематически не исполняла свои обязательства по возврате полученного кредита и процентов по нему.

07.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ по делу №2-1674-6/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2013 года в размере 149 336 руб. 53 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб. 37 коп., который 11.11.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области по заявлению должника.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, денежных средств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом она не вносила, как предусмотрено условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 149 336 руб. 54 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.09.2016 по 02.10.2017 - 98 938 руб. 72 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 23.07.2015 по 02.10.2017 - 50 397 руб. 82 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу и получено им 02 декабря 2024 года, отзыва на данное заявление истцом не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, условия кредитного договора о сроках и размерах внесения платежей по кредиту (при невнесении которых кредитору стало достоверно известно о нарушении своего права), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

01.07.2022 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013 в сумме 149 336 руб. 53 коп., то есть за пределами срока исковой давности.

07.07.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен 11.11.2022 по заявлению ответчика.

Как следует из материалов дела последний платеж по погашению кредита и уплаты процентов ФИО1 осуществила 24.10.2016. Таким образом, о своем нарушенном праве Банк (первоначальный кредитор) узнал не позднее 23.11.2016, когда займ вышел на просрочку и банку стало или должно было стать известно о нарушении его права.

Принимая во внимание изложенное, условия кредитного договора о сроках и размерах внесения платежей по кредиту (при невнесении которых кредитору стало достоверно известно о нарушении своего права), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.11.2019.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Пунктами 14 и 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика вынесен мировым судьей 07.07.2022 и отменен 11.11.2022, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, срок с 07.07.2022 по 11.11.2022 не может быть признан судом сроком судебной защиты, в его понимании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа уже было подано за истечением срока давности по рассматриваемым требованиям.

Рассматриваемое исковое заявление было предъявлено в суд 25.08.2024 года, то есть также по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013 - отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.