Решение № 12-509/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-509/2024

дело № 12-509/2024

УИД 91RS0002-01-2024-010560-19


Решение

10 сентября 2024 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Региональная управляющая компания» ФИО1 на постановление Инспекции по жилищному надзору РК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.14.1.3 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

установил:

как следует из материалов по жалобедиректора ООО «Региональная управляющая компания» ФИО1, постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Региональная управляющая компания» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд смягчить наказание в виде административного штрафа.

Привлекаемое лицо директор ООО «Региональная управляющая компания» ФИО1 и должностное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенный к материалам конверт возвращенный по истечению срока хранения.

Изучив доводы жалобы и приложенные к жалобе документы, исследовав материалы по жалобе, представленные по запросу суда административным органом материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Так, согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать "требованиям" технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 2 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 21.12.2023) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, зданий параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных работ, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 1.1. Постановленияопределено, что функция обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Неисполнение вышеуказанных обязательных требований законодательства может привести возникновению аварийных ситуаций, и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Судебным рассмотрением установлено, что Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, на основании Решения заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РУК», на предмет исполнения должностными лицами общества требований жилищного законодательства, законодательства жилищно-коммунальной сфере при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно рапорта помощника Должностного межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре МКД выявлены и зафиксированы фототаблицами нарушения ООО «РУК» лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в ненадлежащем содержании и ремонте, что явилось несоблюдением п.1, 2, 3, 7, 9, 11 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.2.1, 3.2.2, 3.3.3, 3.2.6, 3.3.5, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6-4.1.7, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, к непосредственным обязанностям директора ООО «РУК» относится обеспечение выполнения обществом всех обязательств, в том числе перед заказчиками, по хозяйственным и иным договорам.

Согласно приказа ООО «РУК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность директора общества.

В силу ст.10 устава ООО «РУК», директор руководит текущей деятельностью общества, решает все вопросы деятельности общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания и е противоречащие действующему законодательству.

Материалами проверки установлено, что директором ООО «РУК» ФИО1 своевременно не приняты меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в МКД № по <адрес> в <адрес>.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, выражающаяся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и охватывает бездействие, допущенноеФИО1 по всему объекту, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом и является допустимым доказательством по делу. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе, отражены.

При рассмотрении дела должностным лицом, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора ООО «РУК»ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением жителя дома, позицией лица, привлекаемого к ответственности, который не отрицал события, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы Инспекции по жилищному надзору о виновности директора ООО «РУК»ФИО1 в жалобе не приведено.

По статье 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Следовательно, директор общества, допустивший нарушение Правилв рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мог быть привлечен к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действияФИО1, как директора общества, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным домом соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, проведение проверки в отношении ООО «РУК», не противоречит законодательству и не является основанием для признания недействительным результатов проверки в связи с отсутствием оснований, указанных в ч.2 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей,ФИО1 не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица административного органа вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 части 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (п. 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.3).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – директор ООО «Региональная управляющая компания»ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобыФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Региональная управляющая компания» ФИО1 на постановление Инспекции по жилищному надзору РК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.14.1.3 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «Региональная управляющая компания»ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - изменить, снизив размер административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года– оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Микитюк