Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-239/2024

УИД 34RS0022-01-2024-000289-60

Дело № 2-239/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Котельниково 10 июня 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бокаревой С.В.,

с участием третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> х. Н-Черни <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 139308461, страховщиком которого является АО «АльфаСтрахование». В связи с причинением ущерба, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 54 500 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В виду того, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца, как у страховщика по договору ОСАГО, возникло право регрессного требования к виновному лицу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 54 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и следует из материалов дела между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор ОСАГО, полис ХХХ 0139308461, из которого следует, что гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> застрахована в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> х. Н-Черни <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО6

Виновник ДТП ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> 5-123-245/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением № о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование», во исполнение условий договора страхования ХХХ №. Страховая компания произвела выплату в пользу ФИО2 в размере 54 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 510280 214 от ДД.ММ.ГГГГ. Получение выплаты не оспаривалось ФИО6

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, на основании приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 как лица, причинившего вред, в пользу истца ущерба в порядке регресса, поскольку установлено, что виновник ДТП ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 835 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ущерб в порядке регресса в размере 54 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня получения им его копии. Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Лапина И.В.