Решение № 2-5856/2025 2-5856/2025~М-4552/2025 М-4552/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5856/2025

05RS0031-01-2025-007501-28

Дело № 2-5856/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование жизни» о взыскании доплаты страхового обеспечения, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, нотариальных расходов и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование жизни» о взыскании доплаты страхового обеспечения, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, нотариальных расходов и расходов на представителя.

В обоснование иска указано, что 29.03.2005 был заключен договор (полис) страхования жизни № TFS-0000003705 (далее – страховой полис) между ФИО1 и ООО СК “Альянс Жизнь”, которое 02.07.2023 переименовано в ООО «Зетта Страхование жизни».

По страховому полису № TFS-0000003705 были застрахованы основные страховые риски - «Смерть по любой причине», «Дожитие до срока окончания действия договора страхования» (далее – «Дожитие») и «Постоянная полная потеря общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин». Срок действия страхового полиса установлен с 01.04.2005 по 31.03.2025. Страховые взносы по полису были оплачены страхователем тремя платежами - 2587,48 долл. США (11.04.2005г.), 2866,23 долл. США (12.07.2013г.) и 0,59 долл.США (22.04.2025г.). Всего страховщику страхователем было перечислено 5454,30 долл. США в рублевом эквиваленте. Задолженности по страховым взносам у страхователя нет. В связи с наступлением 01.04.2025 страхового случая по риску «Дожитие до срока окончания действия договора страхования» истец 19.04.2025 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения.

Согласно страховому полису страховая сумма, подлежащая выплате по риску «Дожитие», составляет 5326 долларов США в рублевом эквиваленте. В соответствии с Дополнением к договору страхования «Об увеличении нормы доходности» сторонами было предусмотрено право страхователя на получение дополнительной выкупной суммы. 24.04.2025 страховщик произвел выплату страхового обеспечения в размере 409811,9 руб. 06.06.2025 ответчик произвел доплату страхового обеспечения в размере 24222,61 руб. Всего по полису № TFS-0000003705 было выплачено 434034,51 руб., недоплата составила 364 877,11 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 направил ответчику претензию с расчетом дополнительной выкупной суммы и просил произвести доплату в размере 364877,11 руб. Претензия истца была оставлена без удовлетворения. Истец, не согласившись с решением страховщика, обратился 08.08.2025 за защитой своих прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного №У-25-95353/5010-005 от 01.09.2025 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В связи с чем просит суд: взыскать с ответчика доплату страхового обеспечения в размере 364 877,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик представил в суд возражения на иск, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями, указывает, что выплата страхового обеспечения была произведена в соответствии с условиями страхового полиса, расчет дополнительной выкупной суммы (инвестиционного дохода) был произведен по формуле, содержащейся в Правилах страхования, размещенных на официальном сайте страховщика, в соответствии с объявленными нормами доходности, в связи с чем, ответчик считает, что какие-либо нарушения при урегулировании убытка со стороны страховщика отсутствовали, страховая компания действовала законно и добросовестно, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили.

В своем заявлении просит, в случае неявки истца и его представителя, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2005 между Дагестанским республиканским комитетом профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и ООО СК “Альянс Жизнь” был заключен договор (полис) страхования жизни № TFS-0000003705.

02.07.2023 ООО СК “Альянс Жизнь” было переименовано в ООО «Зетта Страхование жизни».

Договор страхования заключен на условиях, указанных в Договоре страхования и дополнениях к нему. Дополнениями к Договору страхования являются: «Дополнение об основных условиях Полиса страхования жизни», «Дополнение об условиях страхования жизни с накоплением», «Дополнение об освобождении от уплаты взносов в случае инвалидности Застрахованного», «Дополнение об увеличении нормы доходности», «Дополнение об условиях страхования риска смерти в результате несчастного случая».

По страховому полису были застрахованы основные страховые риски - «Смерть по любой причине», «Дожитие до срока окончания действия договора страхования» и «Постоянная полная потеря общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин», а также дополнительный риск – «Смерть застрахованного в результате несчастного случая».

Согласно Дополнительному соглашению от 16.07.2013 выгодоприобретателем по риску «Дожитие до срока окончания действия договора страхования» является ФИО1.

Срок действия договора страхования был установлен с 01.04.2005 по 31.03.2025.

Ежегодный страховой взнос по основным рискам составлял 300 долларов США в рублевом эквиваленте, а по дополнительному риску – 9 долларов США в рублевом эквиваленте.

Страховые взносы по полису были оплачены страхователем тремя платежами - 2587,48 долл. США (11.04.2005г.), 2866,23 долл. США (12.07.2013г.) и 0,59 долл.США (22.04.2025г.).

Всего страховщику было перечислено 5454,30 долл. США, задолженности по страховым взносам у страхователя нет.

01.04.2025 в связи с истечением срока действия страхового полиса наступил страховой случай по риску «Дожитие до срока окончания действия договора страхования».

Согласно договору страхования № TFS-0000003705 страховая сумма по риску «Дожитие до срока окончания действия договора страхования» составляет 5326 долларов США в рублевом эквиваленте.

Дополнением к договору страхования «Об увеличении нормы доходности» предусмотрено право страхователя на получение дополнительной выкупной суммы.

19.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие застрахованного до срока окончания действия договора страхования».

24.04.2025 страховщик произвел выплату страхового обеспечения по полису № TFS-0000003705 в размере 409811,9 руб., что подтверждается платежным поручением № 365104.

06.06.2025 ответчик произвел доплату страхового обеспечения в размере 24222,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 371895.

16.06.2025 ФИО1, не согласившись с размером выплаты, направил ответчику претензию с расчетом дополнительной выкупной суммы и просьбой произвести доплату в размере 364877,11 руб. Претензия истца была оставлена страховщиком без удовлетворения.

08.08.2025 истец, не согласившись с решением страховщика, обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного №У-25-95353/5010-005 от 01.09.2025 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 не согласен с расчетом дополнительной выкупной суммы (дополнительного инвестиционного дохода - ДИД), произведенным страховщиком.

Проверив расчеты дополнительной выкупной суммы, представленные истцом и ответчиком, суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным и соответствующим условиям договора страхования с Дополнениями.

Дополнением к договору «Об увеличении нормы доходности» (далее - Дополнения) установлены условия определения и выплаты дополнительной выкупной суммы по полису страхования жизни.

Согласно п.3.1. Дополнения «Об увеличении нормы доходности» дополнительная выкупная сумма определяется на основании объявленной дополнительной нормы доходности,

Согласно п.3.3. Дополнения «Об увеличении нормы доходности» при расчете дополнительной выкупной суммы учитываются размер сформированных накоплений по полису (размер страхового резерва) и размер дополнительной выкупной суммы, определенной за предыдущий период,

Расчет истца основан на ежегодно объявляемых страховщиком дополнительных нормах доходности (столбец 5 таблицы расчета истца), что соответствует пункту 3.1. Дополнения «Об увеличении нормы доходности».

Расчет истца произведен с учетом сформированных накоплений по полису, то есть уплаченных страховых взносов (столбец 2 таблицы расчета истца), и размером дополнительной выкупной суммы, определенной за предыдущий период (столбец 3 таблицы расчета истца), что соответствует пункту 3.3. Дополнения «Об увеличении нормы доходности».

Арифметических ошибок расчет истца не содержит.

Следовательно, дополнительная выкупная сумма, подлежащая выплате страхователю, составляет 4018,40 долларов США.

Суд не соглашается с расчетами ответчика по следующим основаниям.

В своих возражениях ответчик указывает, что расчет дополнительной выкупной суммы (инвестиционного дохода) был произведен по формуле, содержащейся в Правилах страхования, размещенных на официальном сайте страховщика.

Согласно ст.943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между тем, в договоре страхования жизни № TFS-0000003705 отсутствует указание на применение Правил страхования. Правила страхования в страховом полисе не изложены и не приложены к нему. Ответчиком не представлены в суд доказательства вручения Правил страхования страхователю.

Следовательно, расчет, основанный на формуле, содержащейся в Правилах страхования, не подлежащих применению в рассматриваемом споре, не может быть принят во внимание.

Расчет дополнительной выкупной суммы ответчика не учитывает все уплаченные страхователем страховые взносы в качестве сформированных накоплений по полису, что не соответствует пункту 3.3. Дополнения «Об увеличении нормы доходности».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании доплаты страхового обеспечения подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает доплату страхового обеспечения, исходя из следующего расчета.

Страховая сумма подлежала выплате в размере 5326 долларов США

Дополнительная выкупная сумму подлежала выплате в размере 4018,40 долларов США.

Всего страховщик должен был произвести выплату страхового обеспечения в размере 9344,40 долл. США (5326+4018,40 = 9344,40),

Согласно Плану инвестиций (Приложение №1 к договору страхования) выплата страхового обеспечения производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая.

На 01.04.2025 Центральный Банк РФ установил курс доллара США в размере 85,4963руб./долл.

Размер страхового обеспечения, подлежащего выплате, в рублях составляет 798 911,63 руб. (9344,40 долл. *85,4963 руб./долл.).

24.04.2025 страховщик определил к выплате страховое обеспечение в размере 471047,90 рублей, из которых 409 811,90 рублей перечислил истцу по платежному поручению № 365104, а 61236,23 рублей удержал в качестве НДФЛ.

06.06.2025 страховщик определил к доплате страховое обеспечение в размере 27 841,61 рублей, из которых 24 222,61 рублей перечислил истцу по платежному поручению № 371895, а 3619 рублей удержал в качестве НДФЛ.

Всего по полису № TFS-0000003705 страховщик выплатил страховое обеспечение в размере 498 889,51 рублей (471047,90+27841,61=498 889,51).

Следовательно, недоплата страхового обеспечения составила 300 022,12 рублей (798 911,63 - 498 889,51= 300 022,12).

Так как ответчиком не были исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме, то с ООО «Зетта Страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата страхового обеспечения в размере 300 022,12 рублей.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личныене имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другиене имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 15 закона "О защите прав потребителей" предусмотрено возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя.

Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Так как в ходе судебного разбирательства наличие совокупности условий, необходимых для применения ответственности, было установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Так как обязательства не были исполнены ответчиком в порядке и сроки, установленные законом, он не освобождается от обязанности по уплате штрафа.

С ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы взысканных судом доплаты страхового обеспечения и компенсации морального вреда, что составляет 152 511,06 рублей {50%*(300 022,12 + 5000)= 152 511,06}.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 необходимо отказать по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование жизни» о взыскании доплаты страхового обеспечения, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, нотариальных расходов и расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование жизни» в пользу ФИО1 доплату страхового обеспечения в размере 300 022,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 152 511,06 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Всего взыскать с ООО «Зетта Страхование» сумму в размере 484 033,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование жизни» - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>