Апелляционное определение № 33-2473/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело №33-2473/2026 (УИД 27RS0016-01-2025-000877-66, судья Чистова Т.С.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Пестовой Н.В., Железовского С.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2026 по иску ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 к ФИО7, несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе законного представителя ФИО5, ФИО5 - ФИО6 на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя ФИО5, ФИО8, ФИО6 – ФИО9, заключение прокурора Лобода Н.А.,

установила:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя О.Н. обратились в суд с иском к В.Н., его несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, ссылаясь, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 в праве у каждого) принадлежит квартира общей площадью 57,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы ФИО7, который приходится родным дядей истцам, и его несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – двоюродный брат. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, его место жительства истцам неизвестно, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания квартиры несут истцы, ответчик формально зарегистрирован. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, на просьбы сняться с регистрационного учета ФИО7 не реагирует и зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего сына. Полагают, что ответчик утерял свое право пользования жилым помещением, попыток вселиться не предпринимал.

С учетом уточнений просят устранить нарушения прав собственников и признать ответчика и его несовершеннолетнего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату у юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО10

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе законный представитель Т-вых – ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик формально зарегистрирован в жилом помещении, личных вещей в квартире нет, бремя содержания на постоянной основе не несут. Приезд в жилое помещение был осуществлен только подачи иска в суд. Довод третьего лица ФИО10 об аварийности жилого дома неправомерен, поскольку ответом администрации Долминского сельского поселения установлено, что <адрес> непригодной для проживания или аварийной не признавалась.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, неявка рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из: коридора (10,2 кв.м), трех жилых комнат (11,8 кв.м, 7,7 кв.м, 14,9 кв.м), ванной (2,7 кв.м), туалета (1 кв.м), кухни (8,2 кв.м), ниши (0,9 кв.м).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 23.12.2016.

Данная квартира ранее на основании ордера от 19.10.1992 №46 была предоставлена ФИО7, на состав семьи из 5 человек: ФИО11 (супруг), ФИО7 (супруга), ФИО12 (дочь), ФИО13 (дочь), ФИО7 (сын).

04.09.1992 ФИО7 обратилась в бюро по приватизации жилищного фонда с заявлением о передаче в совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Состав семьи из 5 человек: ФИО11 (супруг), ФИО7 (супруга), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

14.05.1993 между СТОО «Капитоновское» и ФИО7, ФИО11 заключен договор № на передачу и продажу в совместную собственность трехкомнатного жилого помещения, общей площадью 58,3 кв.м по адресу: <адрес>. Цена – 26 583 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли его собственности перешла по наследству ФИО13

14.09.2010 между ФИО7 и ФИО13 заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора – 345 000 руб.

20.01.2016 между ФИО14 и ФИО7 заключен договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес>.

23.12.2016 между ФИО17, ФИО3 заключен договор дарения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., по 1/2 доли каждому. На момент заключения договора жилое помещение оценивается дарителем в размере 500 000 руб.

В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УУП ОУУП и ПДН ОВМВД России по Вяземскому району от 15.10.2025 на административном участке по адресу: <...> зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать гражданина ФИО7 не представляется возможным, поскольку в с.Капитоновка он не проживает с 2010 года, в настоящее время проживает в г.Благовещенск. Со слов главы сельского поселения «Село Капитоновка» ФИО7 по адресу проживал совместно с матерью, которая умерла 05.02.2025. На данный момент квартира выставлена на продажу и имеется большая задолженность за квартплату.

Согласно справке администрации сельского поселения «Село Капитоновка» по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации о жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленной отделом опеки и попечительства по Вяземскому муниципальному району, расположена в панельном, двухэтажном, благоустроенном многоквартирном доме на первом этаже, входная дверь в квартиру металлическая. В жилое помещение попасть не представлялось возможным, дверь не открыли. Из телефонного звонка с ФИО7 выяснено, что ранее он проживал и состоит на регистрационном учете со своим ребенком А.В. в этой квартире, в данный момент проживает в съемной квартире в г.Хабаровск. На сегодняшний день в квартире никто не проживает, но он регулярно осуществляет контроль за жилым помещением.

Согласно данным ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 за последние три года выезжал в другое место жительства в связи с работой (ООО «Авангард» г.Хабаровск, ИП ФИО15 Амурская область, г.Благовещенск), кроме того, зарегистрирован в качестве самозанятого с 26.04.2022 по настоящее время.

В суде первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками на основании договора дарения ФИО7 жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире не зарегистрированы, фактически проживают по адресу в <адрес> с матерью ФИО6, в спорной квартире в <адрес> значатся зарегистрированными ФИО7, проживающий в доме с рождения с 12.01.1989 года и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отцом по его месту жительства.

ФИО7, будучи в несовершеннолетнем возрасте, вписан в ордер от 19.10.1992 №46 на момент передачи квартиры в собственность и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с рождения ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями.

Согласно данным МУП «Прогресс» по квартире по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2023 по 31.05.2025, в размере 175 966,86 руб.

Из сведений об оплате задолженности по коммунальным платежам, представленных ФИО6 следует, что 14.11.2025 на счет ПАО «Хабаровскэнергсбыт» внесено 4 430 руб., также ФИО6 за квартиру по адресу: <адрес> оплачен счет за сентябрь 2025 года в размере 10 512,01 руб., о чем представлен чек об оплате.

ФИО10 вносились платежи за электроэнергию ПАО ДЭК – «Хабаровскэнергосбыт» 11.01.2025 в размере 3 434,98 руб., 07.02.2025 в счет оплаты электроэнергии 1 198,48 руб.

Из данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Н. прав на наличие в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 96 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что ФИО7 добровольно не отказывался от права пользования спорной квартирой, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что его выезд из квартиры и последующее не проживание в ней длительное время являлись временным, вынужденными и обусловлены неразрешенными конфликтными отношениями, сложившимися между ним и сестрой - матерью собственников жилого помещения – ФИО6, учитывая, что на момент приватизации квартиры ФИО7 имел равное с отцом и матерью право пользования квартирой, а также принимая во внимание, что у ФИО7 и его сына ФИО16 не имеется в собственности другого жилья, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Указанная статья в качестве единственного условия, позволяющего не распространять ч. 4 статьи 31 ЖК РФ на бывших членов семьи собственника жилого помещения ставит наличие равных прав пользования жилым помещением указанных лиц на момент приватизации с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ч. 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Согласно части второй статьи 53 ЖК адрес к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 №1033-О, указал, что бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлен факт того, что выезд ФИО7 из квартиры и последующее не проживание в ней длительное время являлось временным, обусловлено неразрешенными конфликтными отношениями с ФИО6, учитывая, что на момент приватизации квартиры ФИО7 имел равное с отцом и матерью право пользования квартирой, а также принимая во внимание, что у ФИО7 и его сына ФИО1 не имеется в собственности другого жилья, то в отношении него не могут быть применены ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, а потому суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя ФИО5, ФИО3 - ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 09.04.2026.

Председательствующий

Судьи