Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело № 2 – 486 / 2019

21RS0015-01-2019-000555-72


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

8 августа 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах » в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах » в Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания « Росгосстрах » в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах » в Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 6 января 2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>

Виновником названного дорожно – транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения в Российской Федерации.

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 11, 11.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », между участниками указанного дорожно – транспортного происшествия была достигнута договоренность об оформлении документов о произошедшем без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения потерпевшим и виновником бланков извещения о дорожно – транспортном происшествии в двух экземплярах.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО « Росгосстрах » ( договор № ), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 11.1. Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », в случае оформление документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно – транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно – транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В нарушении указанного, ФИО1 являясь виновником в дорожно – транспортном происшествии, не уведомил страховщика о случившимся дорожно – транспортном происшествии, то есть не направил в адрес ПАО СК « Росгосстрах » второй экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия и истец, ссылаясь на нормы ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », просит взыскать указанную сумму с ответчика, как с виновника дорожно – транспортного происшествия.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и в своём ходатайстве представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил в иске отказать, мотивируя это тем, что он и потерпевший были застрахованы в одной страховой компании. Приехавший на место дорожно – транспортного происшествия аварийный комиссар неправильно консультировал его указав, чтобы кто – то один из участников происшествия уведомил страховую компанию, что сделал только потерпевший, а он нет. Он также не согласен с суммой страхового возмещения и считает её завышенной.

Выслушав ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 6 января 2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии от 6 января 2019 года, составленного водителями транспортных средств.

Ответчик ФИО1 не оспаривает обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » ( действовавшей до 1 мая 2019 года ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия.

Судом установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло 6 января 2019 года, то есть нормы закона, предусматривающие права страховщика, осуществившему страховое возмещение право требования взыскания страхового возмещения были действующими, то есть ПАО СК « Росгосстрах » имеет право требования взыскания страхового возмещения в порядке регресса.

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » предусматривает, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора ( в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях ), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров ( пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ ).

Платежным поручением № от 7 февраля 2019 года сумма в размере 45 500 рублей и платежным поручением № от 22 апреля 2019 года сумма в размере 8 500 рублей были перечислены ПАО СК « Росгосстрах » потерпевшему Б..

Сумма причиненного ущерба в размере 54 000 рублей определена экспертным заключением № от 18 апреля 2019 года, проведенное ООО « <данные изъяты> ».

Поскольку страхователем понесены убытки в результате страхового возмещения, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в регрессном порядке.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ответчик ФИО1 оспорил его и суду указал, что взыскиваемая сумма за ремонт спорной автомашины, завышена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ч. 3 ст. 67 ГПК РФ ).

Оснований не доверять заключению стоимости восстановительного ремонта спорой автомашины, предоставленной ООО « <данные изъяты> » у суда не имеется, поскольку экспертное заключение проведено на основании предоставленных эксперту материалов, актами осмотра спорного транспортного средства и калькуляцией по определению стоимости ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Компетентность экспертного заключения сомнений не вызывает и изложенные доводы ответчика о завышенном размере расходов на восстановительный ремонт спорной автомашины, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы и уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах » в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах » в Чувашской Республике сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 000 ( пятьдесят четыре тысячи ) рублей и судебные расходы уплаченной государственной пошлины в сумме 1 820 ( одна тысяча восемьсот двадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 9 августа 2019 года.

Председательствующий С. Г. Петров