Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело № 2-130/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000005-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Тлимахову Беслану Газраиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО ПКО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,00 руб., из которых: остаток основного долга по состоянию на дату перехода прав в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того истец просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между АО "ОТП Банк" (правопредшественник истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>00 руб., а ответчик обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, за взысканием которой истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование не исполнено, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб.

Между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу, о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в вышеназванном размере, в том числе проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении представителем истца содержится просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен, однако в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>00 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Цель использования заёмщиком потребительского кредита – для оплаты приобретаемых товаров в ООО «Сеть Связной», перечисленных в п. 11 Индивидуальных условий.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет: 68,6% годовых, действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 29,86 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 1% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 1% годовых.

Кредитный договор заключен истцом с банком путем его подписания электронной подписью.

В соответствии с условиями договорам, а также Графика платежей: количество ежемесячных платежей - 18, размер первого и последующих ежемесячных платежей <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. Периодичность платежей 04 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6 Договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на счёт открытый в АО «ОТП Банк» (п. 19 Индивидуальных условий) и указанный в реквизитах к заключенному между сторонами договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком же обязательства надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ была сформирована общая задолженность ответчика по кредитному договору, сумма которой составила <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты>00 руб.; проценты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО "АФК" права (требования), в том числе и по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № (Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым по состоянию на дату перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 98 478,24 руб., из них: основной долг 85 285,00 руб.; проценты 13 193,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "АФК" направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке с досудебной претензией (требованием) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в вышеназванном размере (почтовый идентификатор 60392293114857), которое было оставлено без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток основного долга процентов по состоянию на дату перехода прав в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.); задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начисленных на остаток основного долга; задолженность по процентам, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, является арифметически верным и принимает его в подтверждение размера задолженности.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

Начисленная сумма процентов не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Из материалов дела суд не усматривает, что действия истца имели своей целью причинить вред ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина Банка в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

При заключении кредитного договора заемщику было достоверно известно о сумме кредита, размере процентов, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита и процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование кредитора по взысканию суммы неустойки, начисляемой в соответствии с условиями договора в размере двойной ставки ЦБ РФ (годовых) за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам и основному долгу вплоть до фактического возврата суммы кредита является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.), и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга – <данные изъяты> руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых обязательств, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в полном объеме, уплате процентов за пользование займом не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд находит подлежащими возмещению истцу, понесенных им почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела: направление копии искового заявления ответчику, направление претензии, сумма расходов, которых составила <данные изъяты> руб.

Поскольку иск удовлетворен расходы по уплате государственной пошлины следует возместить истцу с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Тлимахову Беслану Газраиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тлимахова Беслана Газраиловича (паспорт сер. № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из них:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. на дату перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., начисленных на дату перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере <данные изъяты>00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тлимахова Беслана Газраиловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга – <данные изъяты>,00 рублей (далее – на остаток основного долга, в случае его последующего уменьшения, в связи с частичным погашением), начисляемые в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства;

Взыскать с Тлимахова Беслана Газраиловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты>) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья А.М. Нагаев