Решение № 2А-1326/2017 2А-1326/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-1326/2017

Административное дело № 2а-1326/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 06 октября 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 31.08.2017 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления от 31.08.2017 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в обоснование, указав следующее.

Решением <данные изъяты> от 05.04.2016 г. в его пользу с ФИО3 были взысканы денежные средства по договору займа в размере 230 000 руб., проценты за период с 07.05.2016 г. по 27.06.2016 г. в размере 59 800 руб., а начиная с 28.06.2016 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату займа, проценты в размере 1 150 руб. (о,5%), расходы по оплате госпошлины в размере 5 605 руб.

Выданный судом исполнительный лист им был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

26.08.2016 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

19.06.2017 г. почтой им было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с которым он не согласен, поскольку из формулировки данного документа невозможно установить, по какому конкретно основанию принято данное решение, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права.

Кроме того, считал, что судебным приставом-исполнителем не принято каких-либо результативных действий, направленных на исполнение решения суда, поскольку им не сделаны запросы с целью установления наличия у должника ФИО3 какого-либо имущества и не принял меры по запрету выезда должника за пределы РФ.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 31.08.2017 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст.43 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, а в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, - ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – УФССП по Ульяновской области ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено на основании решения суда от 27.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось, были приняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагала, что недостижение желаемого для административного истца результата в силу объективных причин, а именно, отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и означать, что предусмотренные законом меры не приняты, чем нарушены права взыскателя.

Кроме того, обращала внимание на то, что прекращение исполнительного производства по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении судебного пристава, не препятствуют повторному предъявлению взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожном району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО2 полностью поддержали позицию представителя административного ответчика ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решение суда о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 В этой связи считала законным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 обратился в суд с иском, являющимся предметом настоящего разбирательства, своевременно, а поэтому считает необходимым рассмотреть настоящее административное дело по существу.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 6 ч.2 комментируемой статьи Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что необходимость принятия оспариваемого постановления от 31.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем не мотивирована, поскольку в постановлении отсутствуют указания на основания его вынесения и не приведены ссылки на фактически примененные нормативные акты.

Из формулировок, допущенных в указанном выше процессуальном документе, с достоверностью установить основание, по которому было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, также не представляется возможным.

В силу ст.2 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом в соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного суд считает установленным факт несоответствия требованиям закона постановления пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 31.08.2017 г. об окончании исполнительного производства и его возвращении взыскателю. Следовательно, имеет факт нарушения прав взыскателя ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявденные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 31.08.2017 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 при вынесении 31.08.2017 г. постановления об окончании исполнительного производства № ** и возвращении исполнительного документа взыскателю, выразившиеся в нарушении требований ч.2 ст.14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в части отсутствия основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № **. устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 11.10.2017 г.