Решение № 2-628/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-628/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2– 628/2019 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении расходов в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковыми требованиями обратилось АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении расходов в порядке регресса, в котором указали, что 27.07.2018 г. по причине нарушения ПДД водителем ФИО2, управляющим автомобилем Рено Логан гос.рег.знак №, был причинен ущерб автомобилю Тойота Креста гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено Логан гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ0030045686, последнее выплатило потерпевшему страховове возмещение в размере 114202 рубля и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 17.10.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ответа от ответчика не поступило, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.12.2018 года, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Статья 1064 ГК РФ, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2018 года по адресу <...> ФИО1 управляя транспортным средством Рено Логан, гос.рег.знак №, осуществляя поворот налево по зеленному сигналу светофора, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Тойота Креста, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение (л.д.8).

Владельцем транспортного средства Тойота Креста, гос.рег.знак №, является ФИО3 (л.д.11).

На момент указанного ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Креста, гос.рег.знак №, ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

07.09.2018 года ФИО3 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.13-14).

Из акта осмотра Омского независимого экспертно-оценочного бюро № 5420/18 от 12.09.2018 г. следует, что транспортное средство Тойота Креста, гос.рег.знак №, в общей сложности получило 34 повреждения (л.д.15).

Согласно экспертному заключению №5892-О/185892/133/05102/18 от 24.09.2018 г. составленного экспертами ООО «Автоэксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 304700 рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, стоимость аналогичного автомобиля до его повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей (л.д.19-34).

Согласно страхового акта № 5892/133/05102/18, страховщиком АО «АльфаСтрахование» определена стоимость подлежащего выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля (л.д.35).

Исходя из ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 4 п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом ст. 6 данного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности, в том числе и в отношении причинения морального вреда.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно платежному поручению №42689 от 26.09.2018 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, тем самым исполнив свою обязанность по страховому возмещению (л.д.36).

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия установлены, вступившим в законную силу постановлением № 18810055180001354507 от 28.07.2018 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 К РФ об АП.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, ФИО1 были даны пояснения, согласно которым, 27.07.2018 г. он управлял транспортным средством Рено Логан, гос.рег.знак №, двигался по Метромосту со стороны ул. Красный Путь в сторону ул. 3-я Енисейская, на перекрестке намеревался совершить поворот налево, включив сигнал поворота, начал движение, однако не успел завершить маневр, т.к. по встречному направлению двигался автомобиль Тойота Креста, гос.рег.знак №, с которым он и допустил столкновение.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, на основании чего изложенного в постановлении мирового судьи в дальнейшем доказывании не нуждается.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно имеющемуся в материалах дела страхового полиса серии ХХХ №0030045686, ФИО1 среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Логан, гос.рег.знак № отсутствует.

Факт отсутствия заключенного договор обязательного страхования ФИО1 на момент ДТП установлен, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в порядке регресса указанной в иске суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, передачи автомобиля на момент ДТП во владение иного лица, либо выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий посторонних лиц, расчет стоимости восстановительного ремонта ответчик не оспаривал, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Указание в исковом заявлении фамилии лица, управляющего транспортным средством Рено Логан, гос.рег.знак <***>, как ФИО2 суд находит опиской, не влияющей на существо рассматриваемого дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3485 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении расходов в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 года.