Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1510/2017

дело № 2- 1510 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи О.А. Первышиной,

При секретаре А.Е. Таракановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1510 /2017 по иску ФИО1 ФИО к <данные изъяты> о признании права на приватизацию, понуждении заключить договор приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании за ФИО1 ФИО право на приватизацию жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, занимаемого по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с истцом договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что истец проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора найма, обратилась в <данные изъяты> со всеми необходимыми документами для приватизации, но получила письменный отказ на том основании, что отсутствуют документы подтверждающие регистрацию истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период времени истица проживала по адресу: <адрес>. Просит иск удовлетворить.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Также жила на <адрес> в ведомственном жилье. В тот период времени работала на швейной фабрике в <адрес>, это помещение предоставляли по месту работы. Право приватизации не использовала. Постоянно проживает в <адрес> никуда не выезжала.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации <адрес> № -рк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки истец зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В приватизации жилого помещения истцу отказано по тем основаниям, что документы о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Судом установлено, что единственным основанием, препятствующим истцу приватизировать жилое помещение, как следует из пояснений истца, письма Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является то обстоятельство, что истцом не представлены документы, подтверждающие его место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Однако проживание истца в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается архивной справкой ГБУТО ГАСПИТО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в АООТ промушленно – торговая швейная фирма «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания по графе <данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО2 ФИО Эльяшевич ФИО которые суду пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживала постоянно в <адрес>, сначала по адресу: <адрес>, потом в общежитии по <адрес>, работала в <адрес>, никуда больше не выезжала.

Не принимать во внимание показания свидетелей у суда не имеется, их заинтересованность в исходе рассматриваемого дела судом не установлена.

В силу ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное в договоре социального найма жилое помещение подлежит передаче лицу, занимающему его на условиях социального найма, в порядке приватизации в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, единственным основанием для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения закон предусматривает приватизацию гражданином другого жилого помещения.

Поскольку факт проживания истца на территории РФ в Тюменской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств свидетельствующих, каких-либо других оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено, представитель ответчика на них не сослался, то суд считает, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 6, 7, 8, 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ФИО право на приватизацию жилого помещения - расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать <адрес> заключить с ФИО1 ФИО договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017 года.

Судья: О.А. Первышина