Решение № 2-5994/2016 2-737/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1724/2016

Дело № 2-737/17 «14» февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре Абрамцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» первоначально обратилось в Сыктывкарский районный суд Республики Коми с исковым заявлением, в котором изложило требовпания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, в обоснование указав на то, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчик необоснованно получал региональную социальную доплату, так как осуществлял трудовую деятельность (л.д. 3-5).

Заочным решением Сыктывкарского районного суда Республики Коми от XX.XX.XXXX исковые требования ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» взыскана сумма незаконно полученной региональной социальной доплаты в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

Определением Сыктывкарского районного суда Республики Коми от XX.XX.XXXX заочное решение суда от XX.XX.XXXX отменено.

Определением Сыктывкарского районного суда Республики Коми от XX.XX.XXXX гражданское дело в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), передано на рассмотрение по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в удовлетворении исковых требований ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения организации (л.д. 126).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту жительства посредством направления в его адрес судебной повестки заказным письмом (л.д. 127)

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, справки формы 9, предоставленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 28, 34).

Направленные в адрес сторон заказным письмом судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратились в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции (истечение срока хранения) (л.д. 126, 127).

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения организации истца и по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Обязанность получателя доплаты по сообщению сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты доплаты, следует из положений п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX являлся получателем региональной социальной доплаты. XX.XX.XXXX ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара») направило в адрес ФИО1 уведомление о назначении региональной социальной доплаты, а также разъяснено положение п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (л.д. 6). Уведомление получено ответчиком XX.XX.XXXX (л.д. 7).

В нарушение Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ ответчик свою обязанность по сообщению сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты доплаты, не исполнил.

В XX.XX.XXXX года в адрес истца из ГУ Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми поступили сведения, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 20).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полномочиями самостоятельно проверять информацию о трудовой деятельности лиц, являющихся получателями региональной социальной доплаты к пенсии ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара», действующими нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, не наделено, в связи с чем истец не имел возможности установить факт трудовой деятельности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно получена региональная социальная доплата с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, а именно:

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX: <данные изъяты>;

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX: <данные изъяты>, а всего в общей сумме – <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению; с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» подлежит взысканию сумма незаконно полученной региональной социальной доплаты в размере <данные изъяты>

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Периодом просрочки истец указывает период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX дней); ключевая ставка, установленная Банком России с XX.XX.XXXX – <данные изъяты>%, с XX.XX.XXXX – <данные изъяты>%, с XX.XX.XXXX – <данные изъяты>%, с XX.XX.XXXX – <данные изъяты>%, с XX.XX.XXXX – <данные изъяты>%, с XX.XX.XXXX – <данные изъяты>%, с XX.XX.XXXX – <данные изъяты>%, с XX.XX.XXXX – <данные изъяты>%, с XX.XX.XXXX – <данные изъяты>%.

В расчете процентов в силу ст. 395 ГК РФ учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В силу вышеуказанного постановления признан утратившим силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» который гласил, что «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, для расчета используется фактическое количество прошедших дней и фактическое число дней в году.

Расчет по ст. 395 ГК РФ за периоды:

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX дней) - <данные изъяты>;

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX дней) - <данные изъяты>;

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX дней) - <данные изъяты>;

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX дня) - <данные изъяты>;

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX дней) - <данные изъяты>;

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX день) - <данные изъяты>;

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX дней) - <данные изъяты>;

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX день) - <данные изъяты>;

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX дней) - <данные изъяты>;

Итого в сумме <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик сумму неосновательного обогащения в бюджет не вернул в добровольном порядке, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» сумму незаконно полученной региональной социальной доплаты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья