Решение № 2-2916/2024 2-2916/2024~М-1612/2024 М-1612/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2916/2024

Дело №...

52RS0№...-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 24 июля 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. 210, 249, 330 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 36, 39, 154 - 156, 161 Жилищного кодекса РФ и ст. 29, 57, 98, 148, 150, 167 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу АО «Домоуправляющая (адрес)» с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с (дата) по (дата) в размере 50740 рублей 22 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 20694 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2343 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. Возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в собственности ФИО1, ответчика по делу, находится 1/2 доля в праве на нежилое помещение П3, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), общей площадью 79,6 кв. м. (далее также спорное нежилое помещение).

(дата) между собственниками многоквартирного (адрес) (далее также МКД) и АО «Домоуправляющая (адрес)» заключен Договор управления многоквартирным домом (далее также договор управления) на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом б/н от (дата).

В соответствии с п. 4 договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной договором платы за содержание и ремонт помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в период с (дата) по (дата) фактически пользовался оказываемыми истцом услугами по содержанию и ремонту МКД. Данные отношения в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ рассматриваются как договорные.

Истец исполнял свои обязанности по договору управления в полном объеме. В свою очередь ответчик обязанность по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнил.

Сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного (адрес) г. Н.Новгорода как собственника доли 1/2 (39,8 кв. м. нежилого помещения П3) за период с (дата) по (дата) составляет 50740 рублей 22 копейки.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из площади нежилого помещения в соответствии с данными ЕГРН и тарифами на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, проверен и принят судом, не опровергнут ответчиком.

В связи с неоплатой в полном объеме выставляемых счетов ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Само по себе отсутствие договора на обслуживание спорного нежилого помещения, равно как и не использование его ответчиком, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилищно - коммунальные услуги иному лицу на законном основании, равно как и обращение ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что первичные документы об оплате и показания индивидуальных приборов учета, в случае наличия таковых в нежилом помещении ответчика, в юридически значимый период, суду им не представлено.

Задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 50740 рублей 22 копейки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил задолженность по обязательным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени за период с (дата) по (дата) в размере 20694 рубля 73 копейки, в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, расчет пени в судебном заседании стороной ответчика также не оспаривался.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2343 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с (дата) по (дата) в размере 50740 рублей 22 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 20694 рубля 73 копейки, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)