Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-1375/2023;)~М-1367/2023 2-1375/2023 М-1367/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело № 2-121/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно информации из решения Бутырского районного суда <адрес>, ближайшие родственники умершего отказались от наследства, принявших наследство к имуществу умершего ФИО1 не имеется. В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН заемщик является собственником недвижимого имущества - земельного участка (№) по адресу: <адрес>.. Таким образом, в настоящее время распорядителем выморочного имущества является администрация Михайловского муниципального района Рязанской области. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц. Согласно Условиям участия обращение в банк и предоставление наследниками банку копии свидетельства о смерти должника не являются полными и достаточными действиями для получения банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решение в отношении страхового события, банк не получил страхового возмещения. Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельногокредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком. В связи с этим, банк вынужден обратиться с исковым заявлением к наследникам должника.

В этой связи истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Определениями Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей истца, ответчика администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области, ответчика администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по их просьбам, представителя ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, поскольку он об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель ответчиков администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области по доверенности ФИО4 в письменных возражениях иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, указывая на то, что вопрос о признании имущества выморочным по существу ещё не решен, поскольку не установлен весь круг наследников и не установлен факт наличия, либо отсутствия фактического принятия наследства. При заключении кредитного договора ФИО1 был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховщиком по данной программе является ООО «Сбербанк страхование жизни». Страхователем и выгодоприобретателем, согласно условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, является истец. Наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. Истец не принял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по договору. Имея разрешение ФИО1 на получение медицинской документации, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было вправе истребовать в медицинском учреждении необходимый пакет документов, а также иных документов самостоятельно. Истец, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, а получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае истец несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, истец имел цель в дальнейшем, при наступлении страхового случая, обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав. Кроме того, не получив в течение длительного времени страховое возмещение истец обратился в суд к наследникам имущества умершего ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало начислению процентов по кредитному договору. Из представленного к исковому заявлению расчета следует, что истец продолжал начислять проценты по данному кредитному договору после смерти заемщика, что является злоупотреблением кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству. Ненаправление в страховую компанию пакета документов, предусмотренного условиями и несвоевременное обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями, а также в отсутствие действий по истребованию страховой выплаты ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в счет погашения долга по кредиту является злоупотреблением правом со стороны истца. Администрация не несет ответственности за неблагоприятные последствия для банка, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора и страховщика в виде задолженности по основному долгу и начисления процентов.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письменном отзыве на иск указал на то, что между обществом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования <данные изъяты>. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением. ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты>, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в договоре согласовали количество, размер, сроки платежей заемщика по договору в погашения кредита, согласно которого количество ежемесячных платежей – <данные изъяты>.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается предоставленной банком справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Ответчиками факт заключения вышеназванного кредитного договора ФИО1 с истцом на указанных в нем условиях и исполнения его банком не оспорен.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения кредитного договора и исполнения его со стороны кредитора ПАО «Сбербанк России» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом ЗАГС Москвы №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 336 664,43 руб., в том числе: <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, открытого нотариусом <адрес> ФИО7 следует, что наследники ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства по всем основаниям.

Как видно из решения Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказано, поскольку наследники ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства и не являются должниками по долгам заемщика.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Установлено так же, что после смерти ФИО1 открылось наследство и в виде денежных средств на счетах: в Банке ВТБ (ПАО) в сумме <данные изъяты>

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России» и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего:

При заключении вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 также выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в т. ч. по страховому риску "Смерть от несчастного случая".

При этом он поручил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, на основании указанного заявления ФИО1 по указанному риску был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, при этом страхователем и выгодоприобретателем по данному договору по указанному страховому риску в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору (п. 7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья), являлся истец - ПАО "Сбербанк России", датой окончания срока страхования по всем страховым рискам была определено в соглашении – шестидесятый месяц со дня оплаты.

С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, представив справку расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту <данные изъяты> наследники ФИО1 – его дети обращались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанные обращения наследников заемщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" запрашивало дополнительные медицинские документы, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1, акт судебно-медицинского исследования трупа и другие документы, были даны ответы на обращения наследников.

Из представленной представителем ООО СК "Сбербанк страхование жизни" переписки следует, что наследниками заемщика предпринимались попытки самостоятельно истребовать все необходимые документы для предоставления их страховой компании на протяжении двух лет, предоставлялись запрашиваемые страховщиком документы.

Кроме того, представителем ответчиков администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес>, администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> направлялись истцу копии материалов проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО1 с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по страховому риску "Смерть от несчастного случая» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности.

ФИО1 дано согласие банку представлять страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" персональные данные заемщика, в том числе о состоянии его здоровья, в целях исполнения договора страхования и получения страховой выплаты, а также иные персональные данные, предоставленные или полученные ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от иного лица в ходе и в связи с рассмотрением заявленного события.

Также заемщиком дано согласие ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на предоставление последнему любыми медицинскими организациями данных, в том числе по факту смерти ФИО1.

Проанализировав условия данного заявления, суд приходит к выводу, что из условий заявления следует взаимодействие страхователя - ПАО «Сбербанк России» и страховщика - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по истребованию и обработке персональных данных застрахованного лица – ФИО1, для дальнейшего исполнения условий договора страхования.

Однако ПАО «Сбербанк России» и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уклонились от обязанности по исполнению условий договора страхования, что указывает на недобросовестное осуществление ими своих прав и обязанностей.

Вместе с тем, каких-либо сведений, опровергающих наличие страхового случая, признаки которого указаны в условиях договора (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая), в материалах дела не имеется.

Напротив, согласно медицинского свидетельства о смерти Серия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 произошла от несчастного случая не связанного с производством.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа справа, ушибом вещества мозга, кровоизлиянием над твердую мозговую оболочку справа. ФИО1 незадолго до наступления смерти алкоголь не употреблял

Согласно постановления и. о. дознавателя УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО1 от открытой черепно-мозговой травмы принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Поскольку доказательств того, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, суду представлено не было, смерть ФИО1 является несчастным случаем, суд приходит к выводу, что наличие страхового случая не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Соответственно, возложение обязанности по выплате задолженности по кредитному договору наследниками не является законным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с момента смерти заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее:

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку в рамках рассмотрения спора судом установлено, что о смерти заемщика кредитору было достоверно известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в банк ФИО8 - наследника заемщика ФИО1 с просьбой не начислять проценты по кредитному договору в связи со смертью последнего и наличием договора страхования), в то время как ответчикам, к которым в силу прямого указания закона перешло право на выморочное имущество о наличии кредитных обязательств известно не было, при этом с требованиями о взыскании задолженности кредитор обратился лишь в ноябре 2023 года и только в отношении администрации МО – Михайловский муниципальный район <адрес>, а с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ то есть практически спустя более 2 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в связи с нарушением со стороны истца требований статьи 10 ГК РФ.

Будучи осведомленным о смерти заемщика истец, действуя разумно и осмотрительно не только имел возможность, но и обязан был принять меры ко взысканию задолженности с ответчиков по делу в разумный срок, однако таких действий со стороны кредитора предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения всех исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчикам администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес>, администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 336664 рубля 43 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6566 рублей 64 копейки, за счет выморочного наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин