Решение № 2-4998/2017 2-4998/2017~М-4394/2017 М-4394/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4998/2017

Д-2-4998/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать акт о страховом случае,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя адвоката Скоробогатова В.А., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> в 08 часов 30 мин. на <адрес> водитель ФИО2, управляя трактором «№ с прицепом «№, в нарушение пунктов 8.1 и 13.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра поворота налево, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-№ г/н № под управлением ФИО3, в котором находился истец в качестве пассажира, и в результате этого ДТП был причинен вред здоровью истца. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату вследствие причинения вреда здоровью. Истец <дата>. подал заявление на страховую выплату, затем направил ответчику претензию, и в результате ответчик <дата>. выплатил ему 431 850 рублей, но с размером страховой выплаты истец не согласился и <дата> направила ответчику претензию с требованием выдать копию акта о страховом случае с указанием расчета размера страховой выплаты. В ответ на это обращение <дата>. поступил акт о страховом случае, но в этом акте не указан расчет подлежащей выплате страховой суммы.

Ссылаясь на ч.1 ст.15, ч.2 ст.24, ч.3 ст.55 Конституции РФ, статьи 309, 310 и главу 48 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела», пункты 4.22, 4.23 Правил ОСАГО, представитель истца просит суд обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом оформленный акт о страховом случае с указанием в нем причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствий, размера и расчета подлежащего выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> №-П) в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В данном случае из обстоятельств дела следует, что по требованию истца ответчик предоставил ему копию акта о страховом случае, а имеющиеся, по мнению представителя истца, недостатки этого акта не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности составлять другой акт после выплаты страхового возмещения. Эти недостатки (отсутствие в акте расчета страховой выплаты) не являются препятствием для защиты истцом своих прав установленными в статье 12 ГК РФ и в Законе об ОСАГО способами, а заявленное истицей требование не относится к таким способам и характерно не для гражданских правоотношений, а для правоотношений по оспариванию гражданами действий и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, хотя страховые компании к таким органам не относятся и истцу следует предъявлять требование о защите своего субъективного права (взыскании доплаты страхового возмещения, если она считает, что оно выплачено не в полном объеме), а не требование об оспаривании составленного ответчиком документа. Следовательно, неосновательны ссылки истца и на положения Конституции РФ, возлагающие на органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обязанность обеспечивать каждому возможность получения информации, затрагивающей права гражданина. Недостаток акта о страховом случае, если он и имеется, это не предмет, а основание иска для защиты субъективного права потерпевшего. Следовательно, представителем истца избран ненадлежащий способ защиты права. Следует также отметить, что иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести доплату к страховой выплате находится на рассмотрении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать надлежащим образом оформленный акт о страховом случае с указанием в нем причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его последствий, размера и расчета подлежащего выплате страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.