Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело № 2-1296/17 13 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Савченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга и администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об обязании предоставить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков предоставить ему другой земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть произвести обмен земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, на другой земельный участок, в связи с невозможностью использовать земельный участок по указанному адресу в соответствии с установленным видом разрешенного использования (по целевому назначению). В обоснование требований истец ссылается на ст.304-305 ГК РФ и указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок оформлен им в собственность. С момента начала освоения земельного участка у него возникла конфликтная ситуация с жителями площади Обороны в <адрес> по вопросу использования земельного участка, в связи с тем, что по их мнению, площадь относится к местам боевой славы Великой Отечественной войны. Затем на территории площади Обороны по решению Муниципального Совета <адрес>, средствами и силами жителей к 55-летию Победы в Великой Отечественной войне установлен памятный знак – закладной камень, который оказался расположенным в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В связи с этим в течение многих лет он не имеет возможности использовать по целевому назначению земельный участок, а также возвести на нем жилой дом. Освоение земельного участка невозможно без осуществления действия по демонтажу памятника, посвященного годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Истец обратился в районную администрацию с заявлением о предоставлении ему другого равнозначного земельного участка либо выкупа у него земельного участка для государственных нужд. Администрация переадресовала истца в КИО, однако КИО в данной просьбе отказало.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика районной администрации в суд не явился, извещен, ранее иск не признал.

Представитель КИО в суд не явился, извещен, направил заявление, в котором просил отказать в иске отказать по основаниям, изложенным в письмах КИО, приложенных к иску.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка по пл.Обороны <адрес> площадью 762 кв.м с кад.№, предоставленного ему в ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17). Ответчики не оспаривали того обстоятельства, что на принадлежащем истцу земельном участке находится не принадлежащий ему памятник, посвященный Великой Отечественной войне.

На обращение истца в адрес администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 28.08.2915 Глава администрации направил в КИО письмо, в котором изложил обстоятельства возведения на площади Обороны закладного камня, расположенного в границах земельного участка истца; в администрацию неоднократно поступали обращения жителей по вопросу сохранения камня; в связи с чем просит рассмотреть возможность изъятия путем выкупа земельного участка истца с последующим включением земельного участка в территорию зеленых насаждений общего пользования либо обмена земельного участка на другой земельный участок, находящийся в государственной собственности и предназначенный для индивидуального жилищного строительства (л.д.18).

Рассмотрев обращение районной администрации, КИО указал, что не имеется законных оснований для выкупа либо мены земельного участка истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КИО сообщил истцу, что решение об изъятии земельного участка для государственных нужд не принималось, проект планировки и проект межевания в отношении территории, на которой расположен рассматриваемый земельный участок, не утверждены, основания для обмена земельного участка отсутствуют. Письмо аналогичного содержания направлено КИО в адрес истца в марте 2017 г. (л.д.21-25).

На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ Муниципальный совет МО <адрес> сообщил, что жители <адрес> обращались в его адрес с просьбой сохранить и благоустроить площадь Обороны, которая является памятным объектом времен Великой Отечественной войны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным советом <адрес> принято решение о принятии памятника "Защитникам Ораниенбаума" на площади Обороны в собственность Муниципального совета <адрес> и присвоении памятнику статуса памятника истории и культуры местного значения. В настоящее время органами местного самоуправления проводятся мероприятия по содействию в благоустройстве пл.Обороны как социально значимой территории, памятник воздвигнут силами жителей города и на балансе МО <адрес> не находится, земельный участок, на котором он установлен, органам местного самоуправления не принадлежит (л.д.47). Также представлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о памятнике "Защитникам Ораниенбаума" (л.д.48).

Ст.39.21 Земельного кодекса РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене: 1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд; 2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Из положений ст. 279 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В соответствии с ч.2 ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объектов федерального транспорта. В соответствии с п.1 ст.56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд согласно п.4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ.

Поскольку уполномоченными органами исполнительной власти не принималось решения об изъятии принадлежащего истцу земельного участка для государственных нужд, а также не утверждался проект планировки и проект межевания в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, у суда не имеется оснований полагать, что у истца возникло право на обмен принадлежащего ему земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.39.21 ЗК РФ.

Таким образом, права истца в отношении принадлежащего ему земельного участка ответчиками нарушены не были, а значит отсутствуют законные основания для обязания ответчиков предоставить истцу другой земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Антонову ФИО6 отказать в иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 18.09.2017