Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018 (2-8602/2017;) ~ М-7623/2017 2-8602/2017 М-7623/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело № 2-1225/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре – Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконными решения № от 19.10.2017 года, № от 20.11.2017г. об отказе в сохранение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, признании права на получение сохраняемого заработка на время трудоустройства за пятый и шестой месяцы, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском к ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения». В обосновании требований указала, что с 28.12.2016г. по 18.05.2017г. работала в ОАО «РЖД» Дальневосточная дирекция инфраструктуры ФИО2 дистанция пути. С 18.05.2017г. уволена, в связи с сокращением численности или штата работников. 14.06.2017г. истец обратилась к ответчику для содействия в поиске подходящей работы, однако по истечении пятого и шестого месяца со дня увольнения не была трудоустроена.

Считая свой случай исключительным, истец обратилась к ответчику, однако ей было отказано в выдаче решения о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о признании незаконными решения № от 19.10.2017 года, № от 20.11.2017г. об отказе в сохранение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила своего представителя ФИО3, который в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по исковым требованиям возражала.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по исковым требованиям возражал.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежаще извещённого истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Таким образом, правом признания исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за безработным сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает орган службы занятости населения, при двух условиях: если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 28.12.2016г. по 17.05.2017г. работала в ОАО «РЖД» Дальневосточная дирекция инфраструктуры ФИО2 дистанция пути в должности специалиста.

17.05.2017 года истец была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности и штата работников организации.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Согласно пункту 8 «Порядка регистрации безработных граждан» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458, регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется органами по вопросам занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.

14.06.2017 года истец обратилась в ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Сахалинской области, с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги в части содействия в поиске подходящей работы.

14.06.2017 года службой занятости сформированы карточки персонального учета в отношении ищущего работу ФИО1

Согласно карточкам персонального учета, ФИО1 с 14.06.2017 года регулярно и своевременно посещал ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» для прохождения перерегистрации и поиска работы, однако не была трудоустроена ввиду отсутствия подходящей работы, с учетом профессиональной подготовки истца, условиям последнего места работы, транспортной доступности, имеющихся в банке вакансий учреждения.

Решением организационно-методической комиссии ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» № от 18.09.2017 года предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4 месяца со дня увольнения, в связи с чем, была выдана соответствующая справка для предъявления работодателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение 5 и 6 месяца со дня увольнения истца с работы по инициативе работодателя, ФИО1 не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы.

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, ФИО1 были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То есть, формальные условия возникновения у ФИО1 права на получение соответствующей выплаты за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, предусмотренные частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, имелись.

Вместе с тем, решением организационно методической комиссии № от 19.10.2017 года, № от 20.11.2017г. ФИО1 было отказано в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца, в связи с отсутствием исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы.

В качестве исключительного случая для сохранения за ФИО1 средней заработной платы за пятый и шестой месяцы истцом указано на её не трудоустройство в течение шести месяцев, наличие обязательств по договору найма жилого помещения от 01.01.2017г. в размере ежемесячной арендной платы - 28 000 руб., необходимость оплаты ежемесячных коммунальных платежей за арендуемое жилье, наличие задолженности перед УФССП по Сахалинской области в размере 127 526,98 руб., нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно записи акта о рождении № 2180 от 06.11.2007г. ФИО1 является матерью несовершеннолетнего И Виталия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, согласно представленного в материалах дела исполнительного производства № № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Общая сумма задолженности по состоянию на 25.01.2018г. составляет 51 700 руб. Иных исполнительных производств в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Согласно информации УМВД России по Сахалинской области № 12/104 от 23.01.2018г. транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 31.01.2018г. ФИО1 имеет в собственности жилое помещение – квартира, общей площадью <адрес>

По данным АО «Россельхозбанк» от 24.01.2018г. ФИО1 не является клиентом банка.

В отделениях, организационно подчиненных Дальневосточному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие у истца 3 действующих счета.

Так на счете по банковской карте № № по состоянию на 21.12.2017г. значится остаток в размере 18,44 руб. На счете № № по состоянию на 22.01.2018г. значится остаток в размере 0,00 руб. На счете № № по состоянию на 25.01.2018г. значится остаток в размере 62,63 руб.

По данным Банка ВТБ (ПАО) от 01.02.2018г. открытых счетов на имя ФИО1 не числится, выплаты процентов по закрытым вкладам в период с 10.11.2011г. по 08.10.2014г. не производилась.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Филиалом «РЖД» Дальневосточная железная дорога от 26.02.2018г. за период с 01.05.2017г. по 17.05.2017г. истцу выплачено:

- заработная плата в размере 33 593,13 руб.;

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 195,92 руб.;

- выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 126 358,15 руб.:

- дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника за период с 18.05.2017г. по 02.07.2017г. в размере 85 597,68 руб.;

- по настоящее время истцу от работодателя перечислено 595 550,44 руб. причитающихся выплат.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что истец с момента увольнения получила доход в указанном размере, что свидетельствует о том, что она социально защищена и имеет денежные средства к существованию.

В силу того, что истцом не предоставлено доказательств, а представленные доказательства не подтверждают наличие у нее исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за пятый, шестой месяц со дня увольнения (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лишь только нахождение на иждивении у истца несовершеннолетнего ребенка не может являться исключительным обстоятельством, в связи с которым она могла бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за пятый, шестой месяц со дня увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконными решения № от 19.10.2017 года, № от 20.11.2017г. об отказе в сохранение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, признании права на получение сохраняемого заработка на время трудоустройства за пятый и шестой месяцы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ю.В. Саратцева