Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-739/2025

31RS0020-01-2025-000047-13 2-739/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (заявление от 28.01.2025), поддержавших требования,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика долг в размере 166 000 руб., неустойку за период с 2.12.2023 по 13.02.2025 в размере 99 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6 100 руб., на представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа по расписке от 22 ноября 2023 года.

В судебное заседание ответчик не явился, направленные почтой судебные извещения (80408206179487, 80408206179760) не получены и возвращены за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в порядке заочного производства.

Истец, ее представитель поддержали требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора займа является соглашение о возврате полученных денежных средств. Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом в подтверждение заемных отношений представлена расписка от 22 ноября 2023 года, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 деньги в сумме 225 000 руб., с возвратом не позднее 2 декабря 2023 года. В случае просрочки возврата денежной суммы Папян обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, распиской подтверждается получение ответчиком от истца 225 000 руб. и безусловное обязательство возвратить полученные денежные средства.

Из доводов истца, не опровергнутых ФИО3, установлено, что заемщиком обязательства по возврату суммы долга, по истечении 2.12.2023 г. и до настоящего времени, не выполнены, произведено частичное погашение долга: 26.12.2023 – 10 000 руб., 23.01.2024 – 5 000 руб., 24.01.2024 – 5 000 руб., 29.01.2024 – 10 000 руб., 8.02.2024 – 10 000 руб., 12.02.2024 – 10 000 руб., 5.03.2024 – 5 000 руб., 12.02.2025 – 4 000 руб., что подтверждается справками по операциям в Сбербанк Онлайн.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 166 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из представленного истцом ФИО1 расчета, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 2.12.2023 по 13.02.2025 составляет 99 000 руб.

Расчет является неверным, поскольку не учтены произведенные Папян платежи в счет погашения долга.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 3.12.2023 по 13.02.2025 в размере 77 841 руб., исходя из следующего расчета:

(225 000 руб. ? 24 дня (03.12.2023 – 26.12.2023) ? 0,1% = 5 400 руб.) + (215 000 руб. ? 28 дней (27.12.2023 – 23.01.2024) ? 0,1% = 6 020 руб.) + (210 000 руб. ? 1 день (24.01.2024 – 24.01.2024) ? 0,1% = 210 руб.) + (205 000 руб. ? 5 дней (25.01.2024 – 29.01.2024) ? 0,1% = 1 025 руб.) + (195 000 руб. ? 10 дней (30.01.2024 – 08.02.2024) ? 0,1% = 1 950,00 руб.) + (185 000 руб. ? 4 дня (09.02.2024 – 12.02.2024) ? 0,1% = 740 руб.) + (175 000 руб. ? 22 дня (13.02.2024 – 05.03.2024) ? 0,1% = 3 850 руб.) + (170 000 руб. ? 344 дня (06.03.2024 – 12.02.2025) ? 0,1% = 58 480 руб.) + (166 000 руб. ? 1 день (13.02.2025 – 13.02.2025) ? 0,1% = 166 руб.), итого: 77 841 руб.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно расписке от 17.03.2025, ФИО1 оплатила за оказанные ФИО2 юридические услуги 30 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя применительно к рассматриваемому спору, суд учитывает его характер, сложность дела, объем и содержание подготовленных представителем документов и проделанной ею работы, а также принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 12 марта 2015 г.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения заявленной сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб., на оплату юридических услуг в сумме 27 600 руб. (92% от 30 000 руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина ФИО1 оплачена не была, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 2 970 рублей, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 долг по расписке от 22 ноября 2023 года в размере 166 000 руб., неустойку за период с 3.12.2023 по 13.02.2025 в размере 77 841 руб., судебные расходы в размере 33 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 2 970 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 7 апреля 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим