Решение № 2-6103/2020 2-920/2021 2-920/2021(2-6103/2020;)~М-6642/2020 М-6642/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-6103/2020

Дело № 2 - 920/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТАНДЕР» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТАНДЕР» о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории магазина «Магнит», из-за порыва ветра, металлические товарные тележки наехали на автомобиль Рено Сандеро г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО2

По данному факту УУП ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе майором полиции ФИО3 была проведена проверка, установлено, что из за наезда товарных тележек, автомобилем Рено Сандеро г/н № были получены механические повреждения в виде разбитого правого зеркала заднего вида, передний бампер сдвинут с положенного места, многочисленные царапины и вмятины на правой передней двери, царапины и вмятины на правом переднем крыле, повреждены пороги автомобиля с правой стороны, царапины на заднем бампере, так же была опрошена директор магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, ФИО4, которая пояснила, что товарные тележки принадлежат магазину «Магнит».

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 за определением стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Рено Сандеро г/н №

Телеграммой от 18.05.2020 года руководитель магазина «Магнит» был приглашен на осмотр транспортного средства, пострадавшего в результате наезда тележки, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составила 122 005 руб., за услуги эксперта было оплачено 5 800 руб., за отправку телеграммы 285 руб.

19 августа 2020 года Истец обратилась к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу истца, не возмещен.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит взыскать с Акционерного общества «ТАНДЕР» в свою пользу истца сумму материального ущерба в размере 122 005 руб., расходы на независимую экспертизу 5 800 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 640 руб., почтовые расходы 363,60 руб., расходы, связанные с получением нотариальной доверенности 1 700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По смыслу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории магазина «Магнит», из-за порыва ветра, металлические товарные тележки наехали на автомобиль Рено Сандеро г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

По данному факту УУП ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе майором полиции ФИО3 была проведена проверка, установлено, что из за наезда товарных тележек, автомобилем Рено Сандеро г/н № были получены механические повреждения в виде разбитого правого зеркала заднего вида, передний бампер сдвинут с положенного места, многочисленные царапины и вмятины на правой передней двери, царапины и вмятины на правом переднем крыле, повреждены пороги автомобиля с правой стороны, царапины на заднем бампере.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2020 года и представленной истцом в материалы дела видеозаписью.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 за определением стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Рено Сандеро г/н №

Телеграммой от 18.05.2020 года руководитель магазина «Магнит» был приглашен на осмотр транспортного средства, пострадавшего в результате наезда тележки, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составила 122 005 руб., за услуги эксперта было оплачено 5 800 руб., за отправку телеграммы 285 руб.

19 августа 2020 года Истец обратилась к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб.

До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу истца, не возмещен, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 122005 руб. и расходы на независимую экспертизу в размере 5800 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., исходя из принципа разумности, расходы на оплату госпошлины в размере 3640 руб., почтовые расходы в размере 363,60 руб., расходы, связанные с получением нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ТАНДЕР» о взыскании материального ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 122005 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5800 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3640 руб., почтовые расходы в размере 363,60 руб., расходы, связанные с получением нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья: Баженова Е.Г.

Решение17.03.2021