Решение № 12-233/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-233/2019

Дело № 12-233/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 июня 2019 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Рыжовой К.С.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 №** от «11» апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 №** от «11» апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Как следует из постановления, «10» апреля 2019 года на 282 км.автомобильной дороги Р-23 индивидуальный предприниматель ФИО1 управляя транспортным средством «Д», государственный регистрационный знак №** с полуприцепом «К», государственный регистрационный знак №**, осуществлял автомобильную перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Выражая несогласие с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административных орган. В обоснование жалобы, указал, что поскольку протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день с разницей в 30 минут, то он был лишен возможности реализовать свое право на защиту, а также вынесение постановления в ночное время противоречит принципу законности назначения административного наказания. Кроме того, поскольку протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, то нельзя считать, что он был надлежащим образом извещен о дате, времени и мест рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО3 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области ФИО4 и ФИО5 с доводами жалобы не согласились, указав, что вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении. Поскольку управлял транспортным средством индивидуальный предприниматель ФИО3, то к нему была применена санкция как к юридическому лицу, поскольку согласно главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, граждане осуществляющие свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут ответственность как юридические лица. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись, согласно которой ему были разъяснены ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждает тот факт, что он присутствовал при составлении протокола и был уведомлен о том, что он имеет право пользоваться юридической помощью защитника.

Выслушав представителей Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области ФИО4 и ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Примечанием к вышеуказанной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные в данной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от «08» ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от «08» ноября 2007 года №257-ФЗ) тяжеловесным признаётся транспортное средство, нагрузка на ось которого превышают допустимую нагрузку на ось, которая устанавливаются Правительством РФ.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от «15» апреля 2011 года №272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), а допустимая масса транспортных средств приложением 1 к вышеуказанным Правилам.

В силу пункта 5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 с.29 Федерального закона от «08» ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, «10» апреля 2019 года на 282 километре автодороги Р-23 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Беларусь» индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от «15» апреля 2011 года №272, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза допустил движение транспортного средства «Д», государственный регистрационный знак №** с полуприцепом «К», государственный регистрационный знак №**, без специального разрешения, при разрешённой нагрузке на наиболее нагруженную одиночную ось трехосной тележки (односкатные колёса) с учётом погрешности весов 7522 кг, с фактической нагрузкой на одиночную ось 10920 кг, чем допустил превышение осевой нагрузки на одиночную ось на 45,3%, также при разрешённой нагрузке на одиночную ось (двускатные колёса) с учётом погрешности весов 10032 кг, с фактической нагрузкой на одиночную ось 16020 кг, чем допустил превышение осевой нагрузки на одиночную ось на 59,9%. Кроме того допустил превышение по общей массе транспортного средства на 14844 кг, то есть на 37,1 %.

Взвешивание производилось должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН на стационарном пункте весового контроля с применением весов марки СДК.АМ-03-1-2, заводской номер 451, свидетельство о поверке действительное до «30» сентября 2019 года.

При производстве взвешивания установлено превышение допустимой осевой нагрузки на наиболее нагруженную одиночную ось трехосной тележки (односкатные колеса) на 3398 кг, то есть на 45,3 %, на одиночную ось (двухскатные колеса) на 5988 кг, то есть на 59,9 %, превышение по общей массе транспортного средства на 14844 кг, то есть на 37,1 %.

В нарушение требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от «15» апреля 2011 года № 272, специальное разрешение на осуществление автомобильной перевозки тяжеловесного груза у перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовало.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом –государственным инспектором территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 «11» апреля 2019 года по факту движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица – государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от «11» апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются:

- протоколом №** об административном правонарушении от «11» апреля 2019 года, в котором изложено существо нарушения;

- протоколом №** о задержании транспортного средства от «11» апреля 2019 года;

- актом №** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства;

- протоколом №** о прекращении задержания транспортного средства от «11» апреля 2019 года.

Таким образом, факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 перевозки груза с нарушением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения, установлен в судебном заседании.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание, за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен, и постановление по делу были вынесено в один день «11» апреля 2019 года. Копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил «11» апреля 2019 года, о чем имеется его собственноручная отметка и подпись, таким образом, ФИО1 присутствовал на месте рассмотрения дела, был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ввиду составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в один день, то есть «11» апреля 2019 г., полагаю несостоятельными. Статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом установлены максимальные сроки. Вместе с тем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрета на вынесение должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен с его участием, при этом ФИО1 при составлении данного протокола были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем стоят его собственноручные подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, при этом ФИО1 не изъявил желание иметь для оказания юридической помощи защитника. Кроме того, привлечение к участию в рассмотрении дела защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает в качестве обязательного условия участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при составлении должностным лицом административного материала, в материалах дела ходатайство ФИО1 о необходимости воспользоваться услугами защитника отсутствует.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

При этом, ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в ночное время, а заявленных им в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административном правонарушении ходатайств о предоставлении времени и возможности для подготовки защиты в материалах дела не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области ФИО2 от «11» апреля 2019 года №** подлежит оставлению без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Решил:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области ФИО2 от «11» апреля 2019 года №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.В. Кашаев