Решение № 2-2127/2017 2-2127/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2127/17 по иску публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСЕРВИС+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «ИНТЕХСЕРВИС+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.12.2012 года между ОАО «Банк Уралсиб» (Банк) и ООО «ИНТЕХСЕРВИС+» был заключен кредитный договор №№ согласно которому, банк предоставил кредит заемщику в сумме кредита 1.200.000 рублей на условиях указанных в договоре. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 № Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.11.2015 г. по делу №2-3261/15 взыскано солидарно по договору №№ г. с ООО «ИНТЕХСЕРВИС+», ФИО1 по состоянию на 12.08.2015 г. сумма основного долга 288.181 рублей 37 копеек, проценты – 33.402 рублей 94 копейки, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 47.403 рубля 51 копейка, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – 1.000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 28.06.2017 г. задолженность по кредитному договору №№ от 26.12.2012 г. составила 253.202 рубля 61 копейка, из которых: по процентам – 20.943 рублей 54 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 231.747 рублей 78 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 511 рублей 29 копеек. Сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.732 рубля истец просит солидарно взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика - ООО «ИНТЕХСЕРВИС+», действующий на основании Устава, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62-63). В ходе судебной беседы ФИО1 пояснил, что он является директором и единственным учредителем ООО «ИНТЕХСЕРВИС+», не отрицал факт заключения указанного кредитного договора, образовавшейся задолженности, предпринимал меры по погашению долга, путем реализации имущество, однако банк затягивал время по реализации имущества, поэтому образовалась задолженность по процентам и неустойкам, в связи с чем просит снизить неустойку.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 09.11.2015 г. по делу №2-3261/15, и представленных письменных доказательств, 26.12.2012 г. между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «ИНТЕХСЕРВИС +» был заключен кредитный договор № № о предоставлении единовременного кредита (л.д.6-15). Согласно п.2.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Согласно п. 3.4 кредитного договора сумма кредита составляет 1 200 000 рублей. Согласно п.3.4. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 16,5% годовых. Согласно п.3.6. кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом «26» числа каждого месяца по графику погашения кредита, согласно приложению № 1 к настоящему договору. 26.12.2014 г. задолженность по кредиту должна быть погашена полностью. Согласно п. 12.1. кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом по договору заемщик выплачивает банку неустойку. Согласно п.3.7. кредитного договора размер (ставка) неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от 26.12.2012 г. (л.д.17-22) Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ИнТехСервис+» обязательств по кредитному договору от 26.12.2012 г. № №, заключенному между должником и банком. В соответствии с п.2.4.1. банк имеет право досрочно взыскать (потребовать досрочного возврата) всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек в случаях, предусмотренных основным договором, как с должника, так и с поручителя.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.11.2015 г. по делу №2-3261/15 взыскано солидарно по договору №№ от 26.12.2012 г. с ООО «ИНТЕХСЕРВИС+», ФИО1 по состоянию на 12.08.2015 г. сумма основного долга 288.181 рублей 37 копеек, проценты – 33.402 рублей 94 копейки, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 47.403 рубля 51 копейка, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – 1.000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 15.12.2015 г.

Из представленного истцом расчета задолженности, содержащего историю операций по договору (л.д.28-33) следует, что сумма процентов по договору за период с 13.08.2015г. по 28.06.2017г. составляет 20.943 рубля 54 копейки, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 363 ГК РФ и пункта 1.2 договоров поручительства, заключенных между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ИНТЕХСЕРВИС+», ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, сумма процентов подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с п. 3.9 банк вправе начислить неустойку за нарушение условий договора по ставке, указанной в п. З.7., в случае нарушения условий настоящего договора, договора залога, договора поручительства и непредоставления в банк любого из следующих документов, невыполнения дополнительных условий в установленный договором срок.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора.

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентом за пользование заемными денежными средствами в размере 511 рублей 29 копеек, суд полагает соответствующей последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежащей взысканию в полном объеме.

Тогда как сумма неустойки, начисленная ответчиком за нарушение сроков возврата кредита явно не отвечает принципам соразмерности, в связи с чем подлежит снижению по ходатайству ответчика до 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1.443 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСЕРВИС+», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСЕРВИС+», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по состоянию на 28.06.2017 г. по кредитному договору №№ от 26.12.2012 г. в размере, (из них: проценты на остаток задолженности в размере 20.943 рублей 54 копейки; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 20.000 рублей; неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 511 рублей 29 копеек), сумму государственной пошлины в размере 1.443 рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова