Решение № 2-1188/2021 2-1188/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1188/2021

Дело № 2-1188/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик приходится ей приемным ребенком. В мае 2020 года ответчик выехала на другое место жительства, однако до настоящего времени зарегистрирована в спорном доме, чем нарушает ее права как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель третьего лица УСЗН Администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС находится в собственности ФИО1 на основании договора мены от 01 марта 2010 года, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 4-6).

23 мая 2013 года между администрацией МГО и ФИО3, ФИО1 был заключен договор о приемной семье НОМЕР, согласно которому приемные родители приняли на воспитание несовершеннолетнюю ФИО4, ДАТА года рождения (л.д. 54-59).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирована, в том числе, ФИО2 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ФИО2 была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенной по адресу: АДРЕС качестве члена семьи собственника ФИО1 – приемной дочери. Регистрация ФИО1 в спорной квартире была произведена с целью ее проживания, собственником жилого помещения. Какого-либо соглашения о вселении ФИО1 в жилое помещение без права на жилье, временно, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ГК РФ, по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

Согласно п. 3 ст. 40 ГК РФ, попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

Таким образом, право пользования квартирой, как у опекаемой, прекратилось у ответчика ФИО1 после достижения ею 18-летнего возраста в мае 2020 года. Из пояснений истца следует, что ответчик съехала из спорного жилого помещения в мае 2020 года, более вселяться не пыталась.

Учитывая, что ответчик из квартиры выехала, то ответчик по отношению к истцу не является членом ее семьи в смысле жилищного законодательства, так как они совместно в одном жилом помещении не проживают, соответственно, у ответчика прекратилось право пользования квартирой в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС за ответчиком у суда не имеется, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте, следовательно, имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.