Решение № 2-3774/2024 2-3774/2024~М-2167/2024 М-2167/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3774/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО «Тинькофф Банк» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РО обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Егорлыкского районного суда <адрес> от 03.06.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из приговора суда следует, что ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 11.01.2024г. в дневное время, находясь в <адрес>, путем обмана ФИО1, похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в престарелом возрасте, на пенсии, является инвали<адрес> группы.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 100 000 рублей.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а, согласно ч.2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что приговором Егорлыкского районного суда <адрес> от 03.06.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В ч.2 ст.61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Егорлыкского районного суда <адрес> от 03.06.2024г. установлено, что ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 11.01.2024г. в дневное время, находясь в <адрес>, путем обманаФИО1,похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 100000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во исполнение их общего с ФИО2 преступного умысла, исполняя свою роль в совершаемом преступлении, осуществило телефонный звонок на номер телефона, находящийся в пользовании престарелойФИО1 проживающей по адресу:<адрес>, и, представившись следователем прокуратуры, сообщилоФИО1 заведомо ложную информацию о том, что дочь последней якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, причинив вред здоровью человека, в связи с чем для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшей необходимо срочно передать денежные средства, имевшиеся уФИО1

ФИО1 будучи обманутой, находясь в состоянии сильного душевного волнения, поверив сообщенной ей ложной информации, полагая, что помогает своей дочери избежать уголовной ответственности за совершенное той дорожно-транспортное происшествие, сообщила, что имеет наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, которые готова передать на указанные цели. После чего лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая обманыватьФИО1, сообщило, что к ней подъедет сотрудник прокуратуры <адрес>, которому она должна передать требуемые денежные средства в сумме 100000 рублей.

После этого, 11.01.2024г. около 12 часов, ФИО2, во исполнение их общего с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступного умысла, исполняя свою роль в совершаемом преступлении, прибыл к домовладению престарелойФИО1 по вышеуказанному адресу, где, находясь во дворе ее домовладения, сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения и представившись сотрудником прокуратуры <адрес>, путем обмана получил отФИО1денежные средства в сумме 100000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинивФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в престарелом возрасте, на пенсии, является инвали<адрес> группы, в связи с чем, у истца имеются основания для подачи заявления в защиту её законных интересов.

Гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО1не заявлялся.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу описанных выше обстоятельств и положений указанных норм законодательства, а также положения ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ, истец имеет право требования с виновного лица в пользу ФИО1 возмещения ущерба. С учетом требований истца, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерб в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.11.2024г.

Судья