Решение № 2-5655/2017 2-816/2018 2-816/2018 (2-5655/2017;) ~ М-4848/2017 М-4848/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5655/2017

Дело № 2-816/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Селивановой О.А.,

при секретаре Гертус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование требований указал, что 26 апреля 2016 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса РФ. К данному делу были присоединены уголовные дела, возбужденные 29 апреля 2016 года, по п. «б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, 11 мая 2016 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и п. «б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, 19 мая 2016 года по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ. После задержания у истца был диагностирован сердечный приступ, однако следователями было отказано в госпитализации истца, что негативно отразилось на его здоровье. В период с 28 апреля 2016 года по 13 сентября 2016 года истец находился под стражей. В апреле 2017 года все уголовные дела были прекращены по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Полагал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и неоказания медицинской помощи, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, пояснили, что в ходе уголовного преследования все материалы уголовного дела были сфальсифицированы. В результате незаконного уголовного преследования истец лишился работы, семьи и здоровья. Из-за неоказания медицинской помощи истец потерял зрение на один глаз. Стрессовая ситуация привела к возникновению ряда заболеваний, была подорвана его деловая репутация. Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничивало его право выезжать за пределы г. Челябинска.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда и необоснованность требований, отсутствии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в период нахождения в следственном изоляторе истец получал медицинскую помощь. Полагала размер заявленной компенсации чрезмерно завышенным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 52, 53 Конституции РФ права лица, пострадавшего от преступления, а также от злоупотребления властью, охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый обладает правом на возмещение государством ущерба, нанесенного в результате незаконных действий или бездействия государственных органов либо их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага включают жизнь, здоровье и личную неприкосновенность. Согласно пункту 2 статьи 150 нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Металлургическому району города Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения ФИО5

28 апреля 2016 года ФИО1 задержан следователем следственного отдела по Металлургическому району города Челябинска в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса РФ.

28 апреля 2016 года, в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1, последнему для оказания медицинской помощи была вызвана бригада Скорой медицинской помощи. Следователем было отказано в госпитализации ФИО1, о чем сделана соответствующая запись в информационном листке Скорой медицинской помощи.

29 апреля 2016 года следователем следственного отдела по Металлургическому району города Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, по факту разбойного нападения на ФИО6 и хищения у нее 1200000 рублей.

30 апреля 2016 года Металлургическим районный судом г. Челябинска в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 мая 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ по факту разбойного нападения на ФИО6 и хищения у нее 1200000 рублей.

11 мая 2016 года следователем следственного отдела по Металлургическому району города Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, по факту разбойного нападения на ФИО5 и хищения у нее 5000000 рублей

11 мая 2016 года следователем следственного отдела по Металлургическому району города Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, по факту высказывания ФИО1 угрозы убийство в адрес ФИО5 и ФИО6

19 мая 2016 года следователем следственного отдела по Металлургическому району города Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, по факту нанесения побоев ФИО5

В ходе следствия дела соединены в одно производство.

Обвинение в совершении разбойного нападения на ФИО5, в высказывании угроз убийством ФИО5 и ФИО6, а также нанесения побоев ФИО5, то есть преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 не предъявлялось.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, в результате чего последний находился под стражей в период с 28 апреля 2016 года по 13 сентября 2016 года.

13 сентября 2016 года мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 апреля 2017 года уголовное дело в части совершения преступления предусмотренных п.п.п «в,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления

24 апреля 2017 года уголовное дело в части совершения преступления предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.

До уголовного преследования ФИО1 наблюдался у врача пульмонолога-кардиолога.

С 15 сентября 2016 года ФИО1 состоит на учете у врача кардиолога, отоларинголога, офтальмолога. С указанного времени по день рассмотрения настоящего дела ФИО1 дважды проходил стационарное лечение.

Согласно ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 7 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» определено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам.

В силу ст. 5 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» ничто в настоящем Пакте не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в настоящем Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в настоящем Пакте. Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования в отношении истца, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и меры пресечения в виде подписки о невыезде, нарушения права на получение медицинской помощи, нарушения права на справедливое разбирательство дела в разумный срок.

Однако, несмотря на ухудшение состояния здоровья истца в период уголовного преследования, доказательства, свидетельствующие о приобретении заболеваний в связи с уголовным преследованием, отсутствуют.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, не предъявления обвинения по части уголовных дел, которые были возбуждены в отношении истца, ограничении права на получение медицинской помощи, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность уголовного преследования, принятые меры процессуального принуждения.

Также судом принимается во внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан. В связи с тем, что компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации, которая формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд исходит не только из принципа максимального возмещения причиненного морального вреда реабилитированному лицу, но и не допущения неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 1000000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, обеспечит баланс частных и публичных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Селиванова