Приговор № 1-36/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гоцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белякова О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> Саратовской области, заочно обучался в «Саратовском государственном техническом университете имени Гагарина Ю.А.» Энгельсский технологический институт (филиал) (далее – ЭТИ СГТУ), в связи с чем имел право на учебные отпуска.

3 декабря 2019 г. он получил справку – вызов из ЭТИ СГТУ для прохождения промежуточной аттестации в указанном образовательном учреждении в январе 2020 г., на основании которой приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 16 декабря 2019 г. ему был предоставлен учебный отпуск в количестве 18 суток в период с 9 по 26 января 2020 г.

11 января 2020 г. он, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от нее, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, путем обмана, выраженного в умолчании от командования войсковой части <данные изъяты> правдивых сведений о непрохождении промежуточной аттестации в ЭТИ СГТУ, в указанном учебном заведении в период с 11 по 26 января 2020 г., включительно, обучение не проходил, сессию не сдавал, на учебных занятиях не присутствовал. Незаконно находясь вне сферы воинских правоотношений, он в указанный промежуток времени проводил время по своему усмотрению по месту своего жительства в г. Энгельсе Саратовской области. 27 января 2020 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть <данные изъяты> Саратовской области и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и по обстоятельствам его совершения дал показания, соответствующие вышеизложенному. При этом подсудимый показал, что 3 декабря 2019 г. он получил справку-вызов, согласно которой ему необходимо было прибыть в ЭТИ СГТУ для сдачи промежуточной аттестации. После этого им был исполнен рапорт с ходатайством на предоставление учебного отпуска в период с 9 по 26 января 2020 г. Далее командиром войсковой части <данные изъяты> был издан приказ о предоставлении ему учебного отпуска в количестве 18 суток на указанный выше период времени. В ЭТИ СГТУ он обучался в первые несколько дней сессии. В период с 11 по 26 января 2020 г. он учебные занятия в ЭТИ СГТУ не посещал, зачеты, и экзамены не сдавал, в войсковую часть <данные изъяты> также не прибывал, командованию названной воинской части о том, что не посещает занятия, не докладывал. Далее 27 января 2020 г. он прибыл в войсковую часть <данные изъяты>

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 являющегося военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, следует, что 3 декабря 2019 г. ФИО2 написал рапорт о предоставлении тому учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в ЭТИ СГТУ в январе 2020 г., к которому приложил справку-вызов. На основании указанных документов командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ о предоставлении ФИО2 учебного отпуска в период с 9 по 26 января 2020 г. В указанные даты ФИО2 на территорию войсковой части <данные изъяты> не прибывал, к исполнению своих служебных обязанностей не приступал, кому-либо из командования данной воинской части не сообщил о том, что в ЭТИ СГТУ не прибывает, промежуточную аттестацию не проходит.

Как показал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 являющийся военнослужащим войсковой части <данные изъяты> - в январе 2020 г. он неоднократно виделся со ФИО2, который пояснял, что тому командованием войсковой части <данные изъяты> предоставлен учебный отпуск сроком на 18 суток в период с 9 по 26 января 2020 г. для прохождения промежуточной аттестации в ЭТИ СГТУ, при этом с 11 января 2020 г. ФИО2 не ходит на занятия в ЭТИ СГТУ, так как решил отдохнуть от учебы, а зачеты и экзамены сдать позднее.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО18. - преподавателей ЭТИ СГТУ, следует, что ФИО2 в период промежуточной аттестации в указанном учебном учреждении находился 9 и 10 января 2020 г., в остальные дни с 11 по 26 января 2020 г. он к ним на занятия и экзамены не прибывал, о чем были сделаны соответствующие отметки в журнале учета проведения занятий, посещаемости и успеваемости студентов, а также в зачетно-экзаменационных ведомостях.

Согласно копии справки-вызова от 3 декабря 2019 г. ФИО2 необходимо прибыть в ЭТИ СГТУ в г. Энгельс Саратовской области для сдачи промежуточной аттестации в период с 9 по 26 января 2020 г.

Как следует из копии рапорта ФИО2 от 3 декабря 2019 г. он ходатайствует о предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в количестве 18 суток с 9 по 26 января 2020 г.

Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 16 декабря 2019 г. № <данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 в период с 9 по 26 января 2020 г. предоставлен учебный отпуск продолжительностью 18 суток, без выезда.

Согласно копии журнала учета проведения занятий, посещаемости и успеваемости студентов факультета заочного обучения на период 2019-2020 учебный год, следует, что 9 и 10 января 2020 г. ФИО2 присутствовал на учебных занятиях, в период с 14 по 22 января 2020 г. ФИО2 на учебных занятиях не присутствовал.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 18 мая 2021 г. № <данные изъяты> ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Изложенные выше доказательства военный суд считает допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при указанных обстоятельствах, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, выраженного в умолчании от командования войсковой части <данные изъяты> правдивых сведений о непрохождении им промежуточной аттестации в ЭТИ СГТУ, в период с 11 по 26 января 2020 г. включительно незаконно отсутствовал на службе в воинской части, временно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы указанным способом, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает явку с повинной.

Дополнительно суд в качестве таковых учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется положительно.

Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО2 в адрес командира войсковой части <данные изъяты> направлено заявление, в котором он приносит свои извинения, а также им был сделан благотворительный взнос в «Национальный военный фонд» при Министерстве обороны РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, в виде ограничения по военной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Белякова О.Г., осуществлявшего защиту ФИО2, по назначению на предварительном следствии в размере 4500 руб. и в суде в размере 1500 руб., а всего в сумме 6000 руб. следует возложить на ФИО2

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов его денежного довольствия в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Белякова О.Г., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в размере 6000 (шесть тысяч) руб. возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Согласовано

Судья О.В. Гоцева