Постановление № 1-130/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя –заместителя прокурора Ипатовского района Блудова С.В.,

обвиняемой ФИО1,защитника – адвоката Безгина С.Ф., предоставившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н081215от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО2, защитника – адвоката Опилат А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н094549 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкис.<адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющейобразования, имеющей в гражданском браке на иждивении пятерых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, несудимой, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу:<адрес>,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>; вступила в преступный сговор с ФИО2 с целью совершения кражи имущества из домовладения, принадлежащего ФИО7, не распределяя между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, распределив между собою роли, выполняемые каждым участником кражи, действуя со своей стороны тайно, умышленно, согласно ранее достигнутой договорённости.

В указанное время, находясь около домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, в котором потерпевшая не проживает, а хозяйственные постройки использует для постоянного хранения материальных ценностей, ФИО1, согласно ранее достигнутой на месте совершения преступления договорённости, осталась возле вышеуказанного домовладения и наблюдала за тем, чтобы никто из посторонних людей не заметил, осуществляемые ею и ФИО2 противоправные действий. ФИО3 перелезла через забор и находясь на территории указанного домовладения проникла внутрь хозяйственной постройки, где обнаружила металлическую штангу весом 25 кг стоимостью 11 рублей за килограмм, общей стоимостью 275 рублей, которую, используя физическую силу рук, перенесла и передала через забор домовладения ФИО1. Тем самым безвозмездно изъяли в свою пользу указанное имущество.

В продолжение своего преступного умысла, в указанное время, ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла помещение второй хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения ФИО7, расположенного по указанному адресу, используемого последней для постоянного хранения материальных ценностей, где обнаружила 3 бывших в употреблении электрических двигателя, мощностью 1,5 кВт, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей, которые, используя физическую силу рук, перенесла и передала через забор домовладения ФИО1. Тем самым безвозмездно изъяли в свою пользу указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и использовали похищенное в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 6 275 рублей, который для последней значительным не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыеФИО2 и ФИО1 ходатайствовали о проведении предварительного слушания в целях прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО1 просили прекратить в отношении их уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как они принесли извинения,свою вину осознали, в содеянном раскаиваюся, ранее не судимы.

Потерпевшая ФИО7, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, уголовное дело в отношении обвиняемыхпрекратить, так как они примирились, претензий она не имеет.

Защитник Безгин С.Ф. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая совершила преступление средней тяжести, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно,имеет на иждивении пятерых малолетних детей, ранее не судима.

Защитник Опилат А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая совершила преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Государственный обвинитель -заместитель прокурора Ипатовского района Блудов С.В.,возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания.

Суд, выслушав обвиняемых, защитников,государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, впервые совершившим преступление считается не только лицо, фактически до этого не совершавшее преступление, ранее не находившееся под следствием или судом, но также и то лицо, которое было ранее осуждено, но считается несудимым, так как в отношении него судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

В силу ст.76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора).

Суд, рассматривая заявление потерпевшей ФИО7о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учетом указанных в законе оснований для этого, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемой, обстоятельств, смягчающих наказание –наличие на иждивении пятерых малолетних детей, явку с повинной, примирение с потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранеене судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, что подтверждается заявлением ФИО7, которая ходатайствовала о прекращенииуголовного дела за примирением.

Суд также учитывает и личность обвиняемой ФИО4, которая удовлетворительнохарактеризуется по месту регистрации и месту фактического проживания.

Суд, рассматривая заявление потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, также принимает соответствующее решение с учетом указанных в законе оснований для этого, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемой, обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, примирение с потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, что подтверждается заявлением ФИО7, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением.

Суд также учитывает и личность обвиняемой ФИО2, которая удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемыхв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права обвиняемых, так и потерпевшей.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2пп. «а,б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - штангу металлическую весом 25 кг, - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде, через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Верно: судья -