Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Дело № 2-1144/19

УИД 42RS0035-01-2019-001825-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 ноября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Башмаковой Н. С.

с участием прокурора Вербовской Л. Л.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что он работает на шахте во вредных условиях труда <данные изъяты> лет. Получил профессиональное заболевание в период работы в АО «Евразруда». На основании медицинского заключения, ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности, его вины в его возникновении нет.

Заключением учреждения МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим и развывшимся у него профессиональным заболеванием, ему были причинены физические и нравственные страдания. <данные изъяты>. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя не полноценным.

Просит суд взыскать с ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Руина Г. П., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в Таштагольское рудоуправление учеником крепильщика по <данные изъяты> разряду с полным рабочим днем под землей.

ДД.ММ.ГГГГ переведен крепильщиком по <данные изъяты> разряду с полным рабочим днем под землей;

ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты> разряд крепильщика с полным рабочим днем под землей;

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Таштагольское рудоуправление присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе горно- рудного управления и переименовано в Таштагольский рудник;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в ООО Кузнецкий ГОК Таштагольский рудник;

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом на шахту в ООО Кузнецкий ГОК Таштагольский рудник крепильщиком <данные изъяты> разряда с полным рабочим днем под землей;

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ОАО «Евразруда»;

ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в Таштагольский филиал шахта участок буровых работ № крепильщиком <данные изъяты> разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником машиниста буровой установки по <данные изъяты> разряду, занятый полный рабочий день на подземных работах, шахт, участок буровых работ №;

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом буровой установки <данные изъяты> разряда занятым полный рабочий день на подземных работах, шахта; участок буровых работ №;

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом буровой установки <данные изъяты> разряда занятым полный рабочий день на подземных работах, шахта; участок буровых работ № Таштагольского филиала;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Таштагольский филиал, шахта, участок буровзрывных работ № машинистом буровой установки <данные изъяты> разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Таштагольский филиал, шахта, участок буровых работ № машинистом буровой установки <данные изъяты> разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольский филиал, шахта, переименован в «Горно- Шорский филиал Таштагольская шахта»;

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» переименовано в АО « Евразруда»;

ДД.ММ.ГГГГ АО «Евразруда» присоединено к АО « ЕВРАЗ Объезиненный Западно- Сибирский металлургический комбинат»;

ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать в АО « ЕВРАЗ Объезиненный Западно- Сибирский металлургический комбинат» Таштагольская шахта, участок буровых работ № машинистом буровой установки <данные изъяты> разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п.3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Данное профессиональное заболевание возникло в результате профессиональной деятельности ФИО1, который отработал в должности машиниста буровой установки подземный <данные изъяты>.

Установленное у ФИО1 заболевание является профессиональным, возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности ФИО1 Непосредственной причиной заболевания- <данные изъяты> послужило: длительный страж работы в контакте с производственными факторами – <данные изъяты>, тяжесть трудового процесса.

Наличия вины работника в установленном профессиональном заболевании нет.

По заключению МСЭ (справка серии МСЭ- ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием ФИО1: <данные изъяты>, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем павам и обязанностям ( без исключения) присоединенного к нему АО «Евразруда», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытывает физическую боль в результате данного профессионального заболевания, страх за свое здоровье и жизнь, чувство неполноценности в связи с невозможностью нести физические нагрузки, профессиональную трудоспособность.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и страданий истца, суд считает, что иск о компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания, должен быть удовлетворен частично, а именно в сумме <данные изъяты> рублей и считает, что эта сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенными по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Руиной Г. П., согласно квитанции серии АП №, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: участие в судебном заседании, составление искового заявления.

По мнению суда, данные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний (участие в досудебной подготовке и одном судебном заседании), значимости защищаемого права, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» госпошлину в бюджет Таштагольского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н. С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 22.11.2019 года