Постановление № 1-120/2024 1-561/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

УИД 53RS0002-01-2023-002776-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

в связи с деятельным раскаянием

г. Боровичи Новгородской области 06 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Келеш Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О. и ФИО3

подсудимого ФИО4., его защитника Синьковой П.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника Тумасяна Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> транспортерщиком, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. находился на территории базы отдыха «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, где у него (ФИО4) возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО18 После чего, в вышеуказанный период времени, он (ФИО4) путем свободного доступа незаконно проник в нежилой дачный домик № базы отдыха «<адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда перекатил металлическую печь «Буржуйка», длиной 1,5 м, диаметром 1 м, и металлическую трубу дымохода, длиной 5 м, к выходу с территории вышеуказанной базы, подготовив к последующей транспортировке на автомобиле марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, он (ФИО4) совместно со ФИО2 и Свидетель №5, взятыми для помощи в погрузке имущества и неосведомленными об его (ФИО4) преступных действиях, направились на указанном автомобиле на вышеназванную базу отдыха «<адрес>», и приехав туда, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории указанной базы отдыха «<адрес>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно со ФИО2 и Свидетель №5, неосведомленными об его (ФИО4) преступных действиях, похитили и при помощи физической силы погрузили в вышеуказанный автомобиль имущество: металлическую печь «Буржуйка», длиной 1,5 м, диаметром 1 м, стоимостью 3 500 руб., металлическую трубу дымохода, длиной 5 м, стоимостью 300 руб., а также 4 батареи из металла (6 секций), обшей стоимостью 4000 руб. (l 000 руб. за 1 шт.), замеченные им (ФИО4) у шлагбаума, расположенного на территории вышеуказанной базы, в момент погрузки в автомобиль металлической печи «Буржуйка» и металлической трубы дымохода, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 800 руб.

Также в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., находясь в одном из гаражей гаражного комплекса <адрес>, ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории базы отдыха «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО4, ФИО5 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, направились на автомобиле марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, на вышеуказанную базу отдыха, и приехав к территории названной выше базы отдыха «<адрес>», они, действуя из корыстных побуждений, пришли на территорию вышеуказанной базы отдыха, где с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно с вышеуказанной территории похитили и погрузили в названный выше автомобиль имущество, а именно: пожарный щит, стоимостью 750 руб.; медный провод длиной 15 м, диаметром 4х4, четырехжильный, общей стоимостью 4 125 руб. (275 руб. за 1 м.), медный провод длиной 10 м, диаметром 4х4, четырехжильный общей стоимостью 2 750 руб. (275 руб. за 1 м), принадлежащие ФИО19 После чего, ФИО4, ФИО5 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 625 руб.

Защитники подсудимых ФИО4 и ФИО5 – Синькова П.А. и Тумасян Т.А., заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в отношении подсудимых ввиду их деятельного раскаяния. Указали, что ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, вину в совершении преступлений признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, возместили причиненный потерпевшему ущерб, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изначально, до возбуждения уголовного дела, давали признательные показания, которые следует расценить как их явки с повинными.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные защитниками ходатайства о прекращении уголовного дела за их деятельным раскаянием. Подсудимые указали, что они вину в совершении преступлений признают полностью, с квалификацией своих действий, с перечнем похищенного и его стоимостью согласны, раскаиваются в содеянном, возместили потерпевшему причиненный ущерб, принесли перед потерпевшим публичные извинения. Подсудимые ФИО4 и ФИО5 поясняли, что они не возражают против прекращения производства по делу в отношении них по нереабилитирующим их основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно имеющейся в деле телефонограмме денежные средства в размере определенного следствием ущерба им от подсудимых получены, однако ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон он подавать не желает.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 за деятельным раскаянием последних не высказал.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, а именно если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как усматривается из материалов дела, подсудимые ФИО4 и ФИО5 не судимы, признали вину в совершении инкриминируемых им преступлений, раскаялись в содеянном, возместили в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изначально (до возбуждения уголовного дела) дали признательные показания в отобранных у них объяснениях, в которых изобличили себя и соучастников в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем суд считает возможным признать такие объяснения подсудимых их явками с повинными в совершенных каждым из них преступлениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 вследствие их деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняются ФИО4 и ФИО5, относятся к преступлениям средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая судьбу признанного по делу вещественным доказательством автомобиля марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступлений ФИО4 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №.

Принадлежность данного автомобиля ФИО6 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, подлежащим конфискации.

Прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием ФИО4 и ФИО5 не является основанием для неприменения конфискации в отношении указанного автомобиля, поскольку дело подлежит прекращению по нереабилитирующим подсудимых основаниям.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку указанное дело рассматривалось в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 25, 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием ФИО4

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием ФИО5

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую отопительную печь «Буржуйка» и металлическую трубу дымохода, возращенные владельцу Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство – автомашину марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранения владельцу ФИО4, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Синьковой П.А., осуществлявшей защиту интересов ФИО4 на стадии предварительного следствия, в сумме 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб., и на стадии судебного разбирательства в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Пешко К.А., осуществлявшего защиту интересов ФИО5 на стадии предварительного следствия, в сумме 1 646 (тысяча шестьсот сорок шесть) руб., защитника Тумасяна Т.А., осуществлявшего защиту интересов ФИО5 на стадии предварительного следствия, в сумме 1 646 (тысяча шестьсот сорок шесть) руб. и на стадии судебного разбирательства в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Ежкова