Решение № 2-2666/2023 2-2666/2023~М-2349/2023 М-2349/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-2666/2023

Дело № 2-2666/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003463-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 5 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчиниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием помощника Ковровского городского прокурора Егорова В.В., представителя истца Соловьевой Е.С., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ на основании п3.ч.1ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время суток, не позднее <данные изъяты>., ФИО1, находился у здания ТРЦ»Русь» по адресу : <адрес>, где действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и обязан их предвидеть, в ходе словесного конфликта с ФИО3, схватил последнего обеими руками за левую ногу, и потянул ее на себя, отчего ФИО3 потерял равновесие, и не устояв на ногах, упал на ступени, покрытые тротуарной плиткой, о которые ударился правой стороной тела, тем самым испытав физическую боль в правой руке и правом плече.

Своим неумышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинного указанным преступлением, в размере 500 000,00рублей. расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000,00рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель Соловьева Е.С. заявленные исковые требования поддержала.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что <дата> в <данные изъяты> находился у входа в ТРЦ « Русь», где работал охранником. К двери магазина подошел ФИО1 и пытался в него войти, на что он ему ответил, что магазин закрыт. ФИО1 стал высказывать ему претензии, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, толкнул своим плечом в область его плеча. ФИО1 спустился со ступенек, но затем вернулся, замахивался на него, а он (ФИО3) отмахивался от него, и выставил вперед левую ногу. В какой то момент ФИО1 схватил его левую ногу обеими руками и дернул на себя, в результате чего он упал на правый бок, на ступеньки, испытав острую физическую боль в правой руке и правом плече. Когда он пытался встать, ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область его лица, отчего у него была разбита губа.

Находился на лечении в условиях стационара с <дата> по <дата>, где ему были выполнены две операции по установке пластины и аппарата ФИО4, в дальнейшем находился на амбулаторном лечении.

В связи с полученной травмой не мог осуществлять трудовую деятельность, не мог работать в саду, до настоящего времени испытывает болевые ощущения, дискомфорт, т.к. рука полностью не поднимается, имеются затруднения в движении кисти и плеча. В ближайшее время ему предстоит операция по удалению ранее установленных металлоконструкций.

До настоящего времени, ответчик извинений не принес, каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что поведение ФИО3, грубо ответившего ФИО1, бросившего в него окурок от сигареты, привели к возникновению словесного конфликта. ФИО3 замахивался на ФИО1 ногой, а последний перехватил ногу, схватил ее руками, вследствие чего ФИО3 потерял равновесие, упал и получил вышеуказанные травмы.

При принятии решения просили учесть материальное положение ответчика, который обучается на платной основе в ФГБОУ ВО « Ковровская государственная технологическая академия им. В.А. Дегтярева»,состоит в зарегистрированном браке, супруга находится в декретном отпуске.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что <дата> она находилась на скамейке у ТРЦ « Русь», видела, как молодой человек с девушкой, позднее узнала, что ФИО1 поднялось по ступенькам к входу в магазин, где в это время находился охранник ФИО3

ФИО1 пытался открыть дверь магазина, на что ФИО3 сделал ему замечание в грубой форме, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 бросил в сторону ФИО1 окурок, что разозлило последнего, он вел себя агрессивно, а ФИО3 отмахивался от него, в том числе, замахнулся ногой, а ФИО1 схватил его за ногу и дернул на себя, после чего ФИО3 упал на ступеньки. Не исключает, что ФИО1 мог ударить ФИО3 по лицу, т.к. у последнего была кровь на лице.

Выслушав стороны, заключение прокурора Егорова В.В., полагавшего заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, который суд посчитает соответствующим степени причиненных нравственных и физических страданий, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 42 Уголовно-исполнительного кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, имеющихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.( далее Пленум)

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).(п.12 Пленума)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)(п.14 Пленума)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.(п.15 Пленума)

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.(п.17 Пленума)

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. (п.25 Пленума)

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. ( п. 29,30 Пленума).

Тот факт, что в связи с причинением физической боли потерпевшему причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии доказательств наличия вины ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО3 отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, прекращенному по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующим основаниям. В рамках указанного уголовного дела вина ответчика была доказана, и последним не оспаривалась, постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью истца, тот факт, что болевые ощущения и стресс истец испытывал не только в момент причинения телесных повреждений, но и в последующем, перенес две операции и в настоящее время ему предстоит еще она операция по удалению ранее установленных металлоконструкций. В связи с полученной травмой не мог работать, осуществлять садовые работы, вести активный образ жизни, не мог самостоятельно одеться, питаться, посещать туалетную комнату, т.к. повреждена была правая рука, до настоящего времени испытывает болевые ощущения, дискомфорт, рука полностью не поднимается, имеются затруднения в движении кисти и плеча.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000,00рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные истцом ФИО3 расходы на оплату услуг адвоката Соловьевой Е.С. по составлению искового заявления составили 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией, которые суд полагает разумными, не превышающими расценок на услуги адвокатов по подготовке искового заявления, установленных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, учитывая, что при подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 <дата> рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300000,00рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 10 000,00 рублей.

В оставшейся части требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в сумме 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.