Определение № 2-3755/2017 2-3755/2017~М-2662/2017 М-2662/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3755/2017

Дело № 2-3755/2017 ДД.ММ.ГГГГ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

в силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на предъявление заявления в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Как следует из представленных материалов, рассматриваемое исковое заявление подано в суд представителем ФИО1 - ФИО2, действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Представитель ФИО1 - ФИО2 подписал исковое заявление и представил его в суд на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ненадлежащим образом.

Так, доверенность ФИО1 на представление ее интересов ФИО2 заверена подписью самой ФИО1 как индивидуальным предпринимателем с приложением печати ИП. Вместе с тем, ФИО2 представляет интересы ФИО1 не как индивидуального предпринимателя, а как физического лица, т.е. доверенность оформлена по месту работы.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 185 ГК РФ, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу указанной правовой нормы. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Данное обстоятельство в силу приведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 144, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Е.В. Акишина