Решение № 2-1481/2019 2-1481/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1481/2019

Дело № 2-1481/2019

УИД № 27RS0006-01-2019-001665-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 июля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца - ФИО5,

ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО6 о вселении в жилое помещение, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения, мотивировав заявленные требования следующим.

Истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В настоящее время по вине ответчика ФИО5 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. ФИО6 отказывается выдавать истцу комплект ключей от жилого дома, сменил замки на входной двери и препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем последняя обращалась в ОВД.

Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд истца из жилого помещения был вынужденным.

На основании изложенного, истец просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Возложить на ФИО6 обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением и выдать ей ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ранее она с ответчиком проживала гражданским браком в спорном доме, принадлежащем ей на праве собственности вместе с земельным участком, на котором этот дом расположен. У них с ответчиком есть совместный ребенок – сын. Во время совместного проживания они с ответчиком на том же участке построили новый дом, которому присвоен № и в котором в настоящее время проживает ответчик с их сыном. Пока сын учится в г. Хабаровске, ФИО6 пускает в комнату сына квартирантов. Поскольку у них с ответчиком испортились отношения и они расстались, она ушла из дома № № в 2015 году и проживает до настоящего времени в доме своей матери по адресу: <адрес> С 2015 года спорный жилой дом № № разрушается, в настоящее время стоит открытый, без окон и не пригоден для проживания, но она желает его отремонтировать, вселиться и проживать там. Однако ответчик её не пускает даже на земельный участок, чтобы садить огород, кричит, кидается на неё, не дает ключи от входной двери. Уходя в 2015 году она сама закрыла свой дом на ключ и забрала ключ с собой, где ключи не знает. В настоящее время дверь в доме открыта, окна выбиты. Она приходила, работала на своем огороде, один раз одна и один раз - со своей сестрой, тогда они поругались с ФИО6 и ушли. Подтверждает, что на фотографиях предоставленных ответчиком, запечатлен её дом № № и земельный участок в том состоянии, в каком они находятся в настоящее время и она желает вселиться и проживать именно в этот дом. Когда ей стало известно, что ответчик в дом № № вселил квартирантов, то встретив в <адрес> одного из них (девушку, которая является родственницей ответчика) она действительно сказала, что не желает видеть её на своем участке и в своем доме, но скандала и потасовки не устраивала.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал, суду предоставил фотографии дома № №, которые сделал 12.07.2019г. и пояснил, что истец ушла из спорного дома № № еще в 2015 году, вернуться и вселиться в него не пыталась ни разу, дом все это время стоит открытый, стал разрушаться и в настоящее время не пригоден для проживания. Он с сыном проживает в доме № № который построил сам на участке, принадлежащем истцу, но никаких препятствий ФИО5 он не чинит, ключей от спорного дома не имеет, доступ на земельный участок, так же, как и в дом истца свободен, забором участок огорожен не со всех сторон, а имеющаяся калитка без замка и не запирается. Истец может в любое время приходить и заниматься как домом, так и огородом, который так же запущен, поскольку ему истец не разрешает садить огород. Но ФИО5 за все годы только дважды приходила на свой участок, один раз 01.05.2017г. с компанией и в состоянии алкогольного опьянения, он в этот день ушел, а истец с компанией «перепились» и разошлись. Второй раз, он не помнит когда, истец пришла, поработала в огороде и ушла, никаких скандалов и нападок между ними не было, больше он ФИО5 не видел, квартирантов у него нет.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что проживают по соседству с земельным участком и домом, расположенными на <адрес>, которые принадлежат истцу. На участке истца расположены два жилых дома. Один дом находится в разрушенном состоянии и не пригоден для проживания, в другом доме проживает ответчик с сыном, ранее они проживали вместе с истцом, но ФИО5 ушла и давно проживает на другой улице и в другом доме в <адрес>. Свидетели ФИО7 и ФИО9 не видели истца на её участке с тех пор, как она ушла проживать по другому адресу. Свидетель ФИО8 видела истца в начале лета 2019 года на участке возле дома № № два раза, ФИО5 была одна, что-то делала на огороде примерно около часа по времени и потом уходила. ФИО6 в этот период рядом с истцом не видела. Свидетели не слышали и не видели шума и скандалов на участке истца с участием ФИО5 и ФИО6 и не видели там сотрудников полиции.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истцы должны доказать, что их права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 на основании договора дарения от 17.02.2012г. является собственником земельного участка <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Указанное недвижимое имущество подарено ФИО5 её матерью ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хабаровского районного уда Хабаровского края от 03.09.2015г., вступившим в законную силу 13.11.2015г., исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворены. ФИО6 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Согласно тексту данного решения, судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 в браке не состояли и между ними не возникли имущественные отношения супругов, в том числе право на общую совместную собственность. Судом не установлено оснований для обеспечения ФИО5 ФИО6 жилым помещением, сохранения за ним права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, поскольку ФИО6 не является членом семьи ФИО5 Несовершеннолетний ФИО2 – сын истца и ответчика, в жилом помещении, являющемся предметом судебного разбирательства, непосредственно не проживает, проживает с отцом по соглашению с матерью.

Решением Хабаровского районного уда Хабаровского края от 31.08.2017г., вступившим в законную силу, ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО6 о прекращении права пользования земельным участком и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному решению, судом установлено, что ФИО5 зарегистрирована в жилом доме № № расположенном по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу, которые принадлежат на праве собственности истице.

ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в безвозмездное пользование с 25.02.2017г. по 24.03.2023г. земельный участок, которому присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, на основании Договора безвозмездного пользования земельного участка № № от 25.02.2017г., акта приема передачи земельного участка к указанному договору и других документов. На земельном участке с кадастровым номером № имеется строение, используемое для проживания ответчиком – д. №. В жилом доме № № ФИО6 не проживает, но препятствует ФИО5 в пользовании строением № и выселяться из которого не хочет.

Поскольку ФИО5 не предоставила суду доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № и проживания ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования земельным участком и выселении из жилого дома было отказано.

Решением Хабаровского районного уда Хабаровского края от 11.02.2016г., вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 15.09.2015 года и до достижения ребенком совершеннолетия. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка - оставлены без удовлетворения.

Согласно данному решению, судом установлено, что 01.12.2015 года отделом опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края обследованы условия жизни ФИО4 в доме № № по ул. <адрес>, где зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО1 (мать ФИО5), ФИО10 (сестра ФИО3), ФИО11 (дочь ФИО10). Общая площадь жилого дома № № - 81,0 кв.м, который состоит из 4 комнат на 1 одном этаже в одноэтажном жилом доме. Дом в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые, раздельные. Имеются надворные постройки: баня, сарай. По данному адресу находится еще один дом, общей площадью 37 кв.м, в котором в настоящее время никто не проживает и собственником которого является ФИО5 Санитарно-гигиеническое состояние его хорошее, в доме имеется необходимая для проживания мебель и бытовая техника. ФИО5 по месту регистрации по адресу: <адрес> - не проживает.

Решением Хабаровского районного уда Хабаровского края от 08..05.2018г., вступившим в законную силу, признаны недействительными: постановление главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30.12.2016 года № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; договор № безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Признано отсутствующим право постоянного срочного пользования ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А снят с государственного кадастрового учета и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно указанному решению, судом установлено, что Постановлением главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30.12.2016 года № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», предварительно согласовано предоставление ФИО6 земельного участка общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 25.02.2017г. между администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО6 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, граница земельного участка с кадастровым номером № не была установлена в соответствии с действующим законодательством на момент образования земельного участка с кадастровым номером №. После постановки его на ГКУ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, судом установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО6, находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и требования истца были удовлетворены.

Решением Хабаровского районного уда Хабаровского края от 08.10.2018г., вступившим в законную силу 19.12.2018г., исковые требования ФИО5 к ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилого помещения - оставлены без удовлетворения на основании установленных ранее приведенными судебными решениями обстоятельств.

Заявляя требования в рамках настоящего спора, ФИО5 ссылалась на то, что не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, поскольку доступ в жилое помещение и на земельный участок ограничен ответчиком ФИО6, который обладает комплектом ключей от входной двери в жилое помещение единолично, а на земельный участок он её не пускает физически.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и в материалах дела, опровергаются пояснениями сторон, свидетелей и предоставленными ответчиком фотографиями спорного жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом истца.

Согласно предоставленным в материалы дела фотографиям, входная дверь в жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, открыта, у основания завалена мусором и заросла травой, что свидетельствует о нахождении входной двери в таком положении длительное время. Остекление оконных рам частично отсутствует. Крыша дома над входной дверью разрушена, внутри крыши в месте разрушения отчетливо видна зеленая трава, которая выросла на потолочном покрытии крыши и по высоте достигает потолка черепичного покрытия крыши. Внутри дома так же хорошо видны следы разрушения потолочного покрытия, стен, печи, остатков мебели. Жилые помещения заполнены фрагментами строительного мусора, мебели и другого мусора. В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности вселения и проживания в таком помещении. Земельный участок вокруг указанного дома зарос высокой травой и на нем не усматриваются какие-либо признаки использования по назначению.

Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила, что уходя из своего дома в 2015 году, сама заперла его на ключ, который забрала с собой. В настоящее время её дом открыт и на земельный участок она может пройти в любое время, поскольку имеются проходы в заборе и калитка не запирается.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что препятствий истцу во вселении и проживании в спорном доме никто не чинит, сама ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает и не следит за его сохранностью с 2015 года, в связи с чем жилой дом разрушается.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, доказательств смены замков на входной двери в спорный дом, истец суду не представила.

Доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий ФИО5 ко вселению и проживанию в спорном жилом помещении, истцом так же не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец предпринимала действия по вселению в спорный дом, осуществляла права и обязанности собственника жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ФИО5 правомочий собственника. Ссылки истца на неправомерное поведение ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуты показаниями свидетелей.

Свидетельские показания как доказательства в гражданском процессе исследуются в нескольких аспектах: заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, правдивости свидетельских показаний, их объективности, а также относимости и допустимости; формулируется вывод о необходимости конкретизировать на законодательном уровне статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о том, что свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела, поскольку не являются родственниками сторон, не состоят с ними в дружеских либо неприязненных отношениях, что подтвердили истец и ответчик в судебном заседании. Пояснения свидетелей согласуются между собой, с пояснениями сторон и материалами дела, в связи с чем признаются правдивыми, объективными и принимаются во внимание судом, как допустимые доказательства.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что доказательственная деятельность по аналогичным спорам, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом разъяснена обязанность сторон представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений как при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании. В нарушение приведенных норм закона, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. В судебном заседании факт чинения истцу препятствий во вселении и пользовании спорным жилым домом не нашел своего подтверждения, таких доказательств стороной истца суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019г.

Судья В.В. Чуешкова