Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-214/2024

УИД: 46RS0023-01-2024-000330-69

Дело № 2-214/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курская область, г. Суджа 10 июня 2024 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего и.о. судьи Суджанского районного суда Курской области – судьи Конышевского районного суда Курской области Батуро С.В., при секретаре Мезененко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование указывают, что 30.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ФИО1 также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 30.12.2006 банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В связи с тем, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57 175,49 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 07.07.2015. Однако указанная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 30.12.2006 в размере 57 175,49 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представлены возражения, в которых истец просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что карта была оформлена с лимитом <данные изъяты> руб. Оплачивая задолженность по кредитной карте продолжительное время, он и его отец (ФИО1) в 2014 году обратились в офис банка в <адрес>, где ими была получена выписка по счету, из которой усматривалось, что ФИО1 были выплачены денежные средства порядка <данные изъяты> руб. и задолженность составляла еще порядка <данные изъяты> руб., на что они попросили у сотрудников банка дать разъяснения по поводу такой большой суммы задолженности и получили отказ. С официальными запросами в банк они не обращались, и перестали осуществлять платежи по договору.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от 30.12.2006 о предоставлении кредита, открытии банковского счета. В указанном заявлении ФИО1 также просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть банковский счет. В заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, а также, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. ФИО1 в своем заявлении также выразил согласие с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора о карте является действие банка по открытию счета (л.д. 19-20).

Заявление на получение карты АО "Банк Русский Стандарт" 30.12.2006 является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов – заявлении от 30.12.2006, условиях и тарифах, банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета.

Карта ответчиком была активирована 23.05.2007 с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-46).

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполнял, в связи с чем, банк на основании п. 8.15 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку в срок до 07.07.2015. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Таким образом, судом установлено, что банк обоснованно воспользовался своим правом выставления заключительного счета-выписки о возврате задолженности, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору. Тем самым истец изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, доводы ответчика о несогласии с предъявленными истцом требованиями, в связи с пропуском срока исковой давности, который, как он полагает, истек к моменту предъявления настоящего искового заявления, заслуживают внимания.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, данных в п.п.17,18 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования – выставлением заключительного счета-выписки, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения тридцатидневного срока выставления банком заключительного счета-выписки, а именно с 07.07.2015.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен определением мирового судьи от 31.01.2023 по заявлению должника ФИО1

Таким образом, истец обратился в защиту нарушенных прав с заявлением о вынесении судебного приказа в 27.12.2022, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с момента истечения тридцатидневного срока выставления банком заключительного счета-выписки – с 07.07.2015.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением – 14.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 31.12.2006, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по делу не имеется, и на таковые никто не ссылался.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий договора о сроках исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). То есть бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также о взыскании с него государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 14.06.2024.

Судья Батуро С.В.