Постановление № 1-35/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

УИД № 52RS0041-01-2020-000351-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Перевоз 12.10.2020 г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э. с участием:

государственного обвинителя – Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области – Софоновой Л.Е.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Авдонькиной Е.Н.,

при секретаре – Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного поджога <адрес>, в результате которого был уничтожен указанный жилой дом с входящими в него постройками, тем самым потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 153361,34 руб.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога, причинившее значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего – Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый – ФИО1 в судебном заседании указал, что с обвинением и с квалификацией преступления согласен, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Авдонькина Е.Н. просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – Софонова Л.Е. не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что имеются основания, предусмотренные нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства для прекращения уголовного дела, а именно, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, заключение государственного обвинителя, исследовав необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны судья полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91–92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – выписку из ЕГРН, оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - выписку из ЕГРН, оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.Э. Яшков