Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025(2-4277/2024;)~М-3529/2024 2-4277/2024 М-3529/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1020/2025

Дело № 2-1020/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-006076-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» января 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Орловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 137000 руб., неустойку в размере 137000 руб., штраф в размере 137000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на индивидуальное изготовление мебели №. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость изготовления мебели по индивидуальному заказу составила 137000 руб. Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены истцом в срок и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена мебель в полном объеме. Согласно условиям договора заказанная мебель в соответствии с п. 1.2 договора должна быть передана истцу в срок не позднее 30 календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая праздничные и выходные дни. Однако до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче истцу мебели. Ответчик неоднократно по телефону и в деловой переписке просил отложить поставку мебели в связи с тем, что не успевает поставить мебель в срок. ДД.ММ.ГГГГ истцу были доставлены комплектующие для сборки мебели в упаковке. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришел сборщик. При вскрытии упаковки было обнаружено, что мебель другой цветовой гаммы, имеются повреждения в виде сколов. Сборщик сообщил об этом факте ответчику, было принято решение мебель не собирать и не устанавливать. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт рекламации, в соответствии с которым ответчик обязался произвести замену фасадов в течение двух недель, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик никаких действий не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции. В настоящее время мебельные щиты находятся у истца дома в том виде, в котором они были поставлены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недостаток товара (работа, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется принять индивидуальный заказ и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификация».

В силу п. 1.2 договора предусмотрено, что товар по договору включает в себя: стенку по эскизу 2900Х400Х380Х900Х1550, 5 модулей, стоимостью 89700 руб., угловой шкаф 2400Х380Х900Х800Х500, стоимостью 34600 руб., тумба по эскизу 700Х380Х1050, стоимостью 12700 руб., всего 137000 руб.

Цена товара определяется в момент заключению договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца (п. 2.1 договора).

Доставка товара, указанного в п. 1.2 договора, покупателю осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.1 договора).

ФИО2 оплатил стоимость товара в размере 137000 руб., что подтверждается записью ответчика на договоре, истец исполнил надлежащим образом условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен акт приема-передачи мебели по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлен акт рекламации, из которого усматривается, что детали фасадов изготовлены в другом цвете и материале. ФИО3 обязался заменить фасады в течение двух недель.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указал, что ответчик неоднократно по телефону и в деловой переписке просил отложить поставку мебели в связи с тем, что не успевает поставить мебель в срок. ДД.ММ.ГГГГ истцу были доставлены комплектующие для сборки мебели в упаковке. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришел сборщик. При вскрытии упаковки было обнаружено, что мебель другой цветовой гаммы, имеются повреждения в виде сколов. Сборщик сообщил об этом факте ответчику, было принято решение мебель не собирать и не устанавливать. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт рекламации, в соответствии с которым ответчик обязался произвести замену фасадов в течение двух недель, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик никаких действий не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» ФИО4 обратился к ФИО3 с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи мебель по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть оплаченную стоимость мебели по договору в размере 137000 руб., оплатить неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26660 руб. Однако ответчик уклонился от получения корреспонденции, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Несмотря на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между двумя физическими лицами, при этом, исполнитель статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения договора уже не имеет, суд полагает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что у ответчика имеется сайт в сети Интернет, где размещена рекламная информация о регулярном производстве им мебельных изделий.

Согласно данным сайта Ленинского районного суда г. Владимира, на нем размещены сведения об участии ФИО3 в нескольких делах в качестве ответчика по спорам, связанным с защитой прав потребителей.

Исходя из изложенного, следует, что ответчик систематически осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению и установке корпусной мебели без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по заключению и исполнению договора были направлены на извлечение прибыли, что свидетельствует о том, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению к правоотношениям по заключенному между истцом и ответчиком договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, именно ФИО3 должен был представить доказательства тому, что заказ был выполнен в полном объеме, качественно, в соответствии с заключенным договором.

Ответчиком ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт продажи ФИО3 покупателю комплекта мебели ненадлежащего качества в срок, превышающий предусмотренный договором.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате уплаченных средств за проданный некачественный товар – набор мебели подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 137000 руб.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился к ФИО3 с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил возвратить уплаченную сумму. Указанная претензия не была получена ФИО3 Требования потребителя ФИО2 не удовлетворены до настоящего времени.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 дней. Размер неустойки составляет 302770 рублей (137000 руб. х 1% х 221 дн.).

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика неустойку в пределах заявленных исковых требований в размере 137000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он заключается в неисполнении обязательств по договору, игнорировании сроков окончания строительных работ, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены в общей сумме 284000 руб. (137000 руб. + 137000 руб. + 10000 руб.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 142000 руб. (284000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 12220 руб. (9220 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 137000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 137000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142000 рубля, всего 426000 (четыреста двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 12220 (двенадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Сысоева