Решение № 2-802/2023 2-802/2023~М-775/2023 М-775/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-802/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 путем акцептирования оферты № был заключен кредитный договор, на основании которого последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 1 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого все права по договору, заключенному с ответчиком, перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Защита онлайн». Ответчиком обязанности по договору не исполняются, задолженность не погашается.

Истец просит взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного

заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 путем акцептирования оферты № был заключен кредитный договор, на основании которого последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 1 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением № ФИО2 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным простой электронной подписью, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления микрозаймов, сведениями АО «Тинькофф Банк» о перечислении <адрес> на № денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Защита онлайн».

В соответствии с ч. с. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка права требования истцу соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ, а также условиям заключенного ответчиком кредитного договора (п.13 договора).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняет, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен и не вызывает у суда сомнений.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским РОВД <адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Беляевскова