Решение № 2-5905/2021 2-5905/2021~М-5397/2021 М-5397/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-5905/2021

№2-5905/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно расписки ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В адорес ответчика, избегающего общения с истцом направлены требования о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела. Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учетом заявления стороны истца и отсутствия возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно расписке истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата через два месяца, уплатой процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 5% от суммы займа, размер процентов за просрочку составляет № от суммы долга ежемесячно, начиная с первого дня просрочки (л.д.21-22).

Указанные обстоятельства подтверждены текстом оригинала расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ответчик получил от истца денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, допустимых доказательств возврата указанных денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязан доказать факт отсутствия у него задолженности по договору займа, а истец факт передачи.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом.

Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованным.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с адвокатом ФИО5, вознаграждение по которому составило <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

В силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждена документально (л.д.27-28).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2021.