Решение № 2-4551/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4551/2024

УИД: 74RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 декабря 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сумму займа с процентами по договору займа от (дата) и соглашению от (дата) в размере 1 064 250 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 353,07 руб. с (дата) по (дата); процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по окончанию выплаты долга исходя из ключевой ставки Центробанка России на сумму 1 064 250 руб.; обращении взыскание на заложенное по договору залога от (дата) имущество - квартиру по адресу (адрес)8 с кадастровым номером 74:36:0613003:612 стоимостью 928 686 руб., путем обращения с торгов либо передачи квартиры в собственность ФИО1; взыскании неосновательного обогащения - оплату коммунальных услуг в общей сумме 104 269,27 руб.; взыскание судебных расходов: госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 15 064 руб., расходы за заказную корреспонденцию в размере 127 руб., за печать документов в размере 188 руб., оплату юридической помощи в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и истцом был заключен договор займа денежных средства, а также дополнительное соглашение от (дата), согласно которым ФИО2 должна возвратить ей сумму займа с процентами в размере 1 064 250 руб.. В обеспечении займа был заключен договор залога квартиры по адресу (адрес)8 по договору от (дата).

Срок в соглашении от (дата) возврата установлен до (дата), возврат займа и процентов предусмотрен частями.

На сегодняшний день с (дата) ответчиком не было погашено ничего в счет исполнения договора займа, что позволяет требовать вернуть денежные средства досрочно и обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.

Она в досудебной стадии направила в адрес ответчика претензию, в котором потребовала вернуть досрочно денежные средства и - в случае не возможности - предпринять действия по передаче ей в собственность заложенной квартиры. Претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, чем нарушены ее права и законные интересы.

Согласно п. 11 договора займа от (дата) в случае просрочки возврата займа ФИО2 выплачивает ей проценты за просрочку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Соглашением о внесении изменений в договор займа от (дата) данный пункт исключен. Однако ответчица должна в данном случае все равно оплатить истице пусть не договорную, но законную неустойку согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центробанка России, которая согласно указанным ниже расчетам составляет 326 353,7 руб. с учетом моратория с (дата) по (дата).

С момента заключения договора займа - (дата) ответчица не оплатила ей ни одной суммы в счет исполнения договорных обязательств, что свидетельствует о вине ответчика и умышленном уклонении от исполнения взятых на себя обязательств.

Договором залога от (дата) - п.1.4. - стороны установили стоимость заложенного имущества в размере 928 686 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №(адрес)0, в соответствии с которым ФИО1 представила ответчику денежные средства в размере 860 000 руб. под 5% годовых, сроком до (дата), для внесения оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: (адрес).

(дата) между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор займа от (дата).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность с процентами, которая составляет 1 064 250 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётами.

Как следует из материалов дела, истцом направлялось ответчику (дата) требование о досрочном возврате займа, но ответ на указанные требования не получен и просроченная задолженность не была погашена.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу задолженности по договору займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по вышеуказанному договору займа в размере 1 064 250 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после (дата), определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от (дата) N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец (дата) направил претензию в адрес ответчика, в которой просил погасить указанную сумму займа. Претензия ответчиком осталась без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК за период с а также проценты за период с (дата) по (дата) в размере 326 353,70 руб., которые подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с (дата) (исчисленной из суммы основного долга) по день фактической уплаты.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то требование истца о взыскании процентов до полного возврата заемных денежных средств является обоснованным.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №(адрес) залога квартиры по адресу (адрес)8 с кадастровым номером № стоимостью 928 686 руб., которая принадлежит ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона от (дата) № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в ред. от (дата)) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно положениям статьи 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, стоимость недвижимого имущества согласно договора №(адрес) залога квартиры, определена в размере 928 686 руб.

С учетом положений ст. 54 Федеральный закон от (дата) N 102-ФЗ (ред. от (дата)) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору, повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по договору, обеспеченному залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения – продажа с публичных торгов, а начальную цену определить согласно оценки в договоре залога от (дата) – 928 686 руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого, при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя требования о взыскания неосновательного обогащения – оплата коммунальных услуг в размере 104 269,27 руб., суд исходил из того, что истец согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, оплачивала коммунальные услуги за залоговую квартиру по адресу: (адрес), при этом оплата должна была производиться ответчиком согласно ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

С учетом объема фактически оказанных ФИО1 услуг ее представителем, суд учитывая сложность судебного спора, объем удовлетворенных судом исковых требований, требований разумности суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Также, истец понес расходы на заказную корреспонденцию в размере 127 руб., за печать документов в размере 188 руб., в связи с тем, что данные расходы понесены истцом в связи с подачей искового заявления в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 064 руб., что платежным поручением от (дата), то с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 15 064. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ 7509 № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ 7514 № сумму займа по договору займа от (дата) и соглашению от (дата) в размере 1 064 250 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 326 353,07 руб.; неосновательное обогащение - оплату коммунальных услуг в общей сумме 104 269,27 руб.; судебные расходы: госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 15 064 руб., расходы за заказную корреспонденцию в размере 127 руб., за печать документов в размере 188 руб., оплату юридической помощи в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ 7509 № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ 7514 №, проценты за пользование займом с (дата), исчисленной из суммы основного долга – 1 064 250 руб. по день фактической уплаты.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровым номером 74:36:0613003:612, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровым номером 74:36:0613003:612, в размере 928 686 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***