Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-203/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000050-35

Дело 2-203/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения возникшего в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество страховая компания «Армеец» (далее по тексту – АО СК «Армеец», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения возникшего в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2022 года ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Lanos, г/н № совершил наезд на ворота ООО «Татнефть –АЗС Центр». В результате ДТП автомобиль и ворота получили механические повреждения, а водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Армеец». Представитель ООО «Татнефть-АЗС Центр» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причинённый воротам. АО СК «Армеец» признало событие от 11 марта 2022 года страховым случаем и выплатило потерпевшему вред в размере 108575 рублей.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ААА №5070381779ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos, г/н №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 по судебному району г.Набережные Челны от 24 марта 2022 года по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 108575 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 108575 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 руб.

Истец представитель АО СК «Армеец» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 11марта 2022 года ФИО1 управляя транспортным средством Chevrolet Lanos, г/н № совершил наезд на ворота ООО «Татнефть-АЗС Центр» в результате наезда автомашина и ворота получили механические повреждения. Водитель ФИО1 с места происшествия скрылся. Постановлением мирового судьи судебного участка №19 по судебному району г.Набережные Челны ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.04.2022.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства транспортного средства Chevrolet Lanos, г/н № застрахована в АО СК «Армеец». Лицами, допущенными к управлению транспортными средством указаны- Р.К.Х., Н.Н.Н. Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, гражданская ответственность которых застрахована

Согласно заявлению от 20.04.2022 представитель ООО «Татнефть- АЗС Центр» обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом от 22.04.2022 АО СК «Армеец» признало событие страховым случаем.

Согласно копии отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Lanos, г/н № составляет 108575 рублей.

Согласно платежному поручению АО СК «Армеец» произведена выплата страхового возмещения ООО «Татнефть –АЩЗС Центр» в размере 108575 рублей.

Поскольку указанный страховой случай произошел при управлении транспортным средством ФИО1 который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что АО СК "Армеец" в соответствии с подпунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать со ФИО1 в порядке регресса выплаченные страховые выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию в порядке регресса в полном объеме сумма в размере 108575 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО СК "Армеец" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения возникшего в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ( паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса, возникшего в результате ДТП, в размере 108575 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372 (три тысячи триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года.