Приговор № 1-343/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-343/2024

Дело №1-343/2024

25RS0010-01-2024-00188-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 16 апреля 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Антошиной Н.С.,

защитника Бязрова А.Г.,

потерпевшего П,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 08 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющем координаты: <.........> С.Ш. <.........> В.Д., расположенном в тридцати метрах по направлению на северо-запад от дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, достоверно зная о том, что находящийся перед ним, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции полицейский отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Находка П, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ОМВД России по г. Находка № л/с от ДД.ММ.ГГ., заступивший на службу, в установленном законом порядке, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГ., утвержденной начальником ОМВД России по г. Находке, находящийся на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О полиции», а также п.п. 15, 19, 22 ч. 2 должностной инструкцией полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Находка П, согласно которым он обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; осуществлять мероприятия по проверке документов, и в соответствии с п.п. I, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О полиции», а также п.п. 1.3, 1.4, 1.5, ч. 3 должностной инструкцией полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <.........> П, обладающего полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; а также самостоятельно определять остановки служебного транспорта для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений; необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте, то есть является представителем власти, подошедший к ФИО1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, высказал законные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, а также представиться, однако на указанные законные требования последний ответил отказом и, размахивая руками, предпринял попытку скрыться.

П с целью пресечения противоправных действий ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, предпринял меры, направленные на его задержание и доставление в ОМВД России по <.........>, вследствие чего ФИО1, будучи недовольным законными требованиями и правомерными действиями П в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая быть доставленным в ОМВД России по <.........>, а также не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, посягая на телесную неприкосновенность П, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья П, умышленно, целенаправленно с силой нанес один удар локтем своей правой руки в область лица П, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; ссадины в области цветной каймы верхней губы слева; кровоизлияния, поверхностной ушибленной раны в области цветной каймы и слизистой оболочки верхней губы слева в проекции третьего зуба верхней челюсти слева, которые составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <.........> с сожительницей Б и ее малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГ. он и Б находились в гостях у знакомых. ДД.ММ.ГГ. после 01 час. 00 мин. он шел вдоль дороги в сторону своего дома № по ул. <.........>. Возле него остановился патрульный автомобиль сотрудников полиции, на котором имелись опознавательные знаки полиции. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, подошли к нему и спросили о наличии у него документов. Он попросил сотрудников полиции предъявить служебные удостоверения и разъяснить причину обращения. Сотрудники полиции сообщили ему, что он находится в состоянии опьянении в общественном месте, не подчиняется их требованиям, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Затем сотрудники спросили, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил положительно. Сотрудники полиции попросили его представиться, однако он не стал называть свои данные и попытался уйти от сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции взяли его за руки и сказали, что он должен пройти с ними в отделение полиции для установления его личности. Он стал сопротивляться действиям сотрудников, пытался уйти от последних, поясняя, что не хочет никуда идти, ему нужно домой, у него есть неотложные дела. В это время он мог размахивать руками. Затем один из сотрудников полиции взял его за руку и завел его левую руку за спину, чем применил к нему специальный прием. После чего, как ему показалось, к нему был применен специальный прием - подножка, от которой он упал животом на землю. Его левая рука была заведена за его спину, и ее удерживал сотрудник полиции. Он понимал, что рядом с ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, высказывающие законные требования, которым он должен подчиняться, однако он, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенные им правонарушения, отвел свою руку, согнутую в локте, назад и с силой нанес удар сотруднику полиции в область лица. Он видел, что наносит удар сотруднику полиции. После того, как он упал, увидел лежащий на земле мобильный телефон. Он взял свободной рукой телефон и спросил, чей он. Один из сотрудников забрал у него телефон и стал брызгать ему в лицо из перцового баллончика. После того, как в отношении него применили перцовый баллончик, он сразу стал свободной рукой закрывать лицо и глаза. В этот момент его правую руку завели за спину и за спиной у него застегнули наручники. Затем он был доставлен в отдел полиции. Он ознакомлен с заключением экспертиз и понимает, что своими действиями он причинил сотруднику полиции легкий вред здоровью. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов понести наказание. (л.д. 71-75).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном, пояснив, что состояние опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления. Он, его близкие родственники и близкие лица страдают тяжелыми заболеваниями.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П пояснил, что с 2018 года он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Находка. ДД.ММ.ГГ. около 20 часов он и его напарник Б заступили на службу в составе автопатруля. Он и Б были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с опознавательными знаками, на автомобиль был установлен проблесковый маячок и была нанесена соответствующая разметка. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ. он и Б двигались на патрульном автомобиле по дороге по ул. <.........> г. Находка. Недалеко от дома № по ул. <.........> г. Находка им и Б был замечен находящийся в состоянии опьянения мужчина, идущий по тротуару, в котором он опознает подсудимого ФИО1 В связи с тем, что в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он и Б, представившись ФИО1, попросили последнего представиться и предъявить удостоверяющие личность документы. Однако ФИО1 отказался представиться и предъявить документы, стал размахивать руками. Он и Б разъяснили ФИО1 о необходимости проследовать в ОМВД г. Находка для установления личности, а затем в КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и продолжал размахивать руками. Он и Б разъяснили ФИО1, что тот может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 продолжал размахивать руками, стал выражаться нецензурной бранью и попытался уйти. В связи с чем он и Б решили применить в отношении ФИО1 физическую силу и спецсредства – наручники. Б к ФИО1 был применен прием загиб левой руки за спину, после чего ФИО1 упал на землю лицом вниз. Он попытался применить в отношении ФИО1 прием загиб правой руки за спину, но ввиду сопротивления ФИО1 не смог сразу этого сделать, поскольку последний прижал свою правую руку к своей груди. Когда он попытался произвести захват правой руки ФИО1, последний повернулся к нему и, глядя на него, нанес ему локтем правой руки удар в область челюсти слева. При этом ФИО1 ничего не говорил. От удара он испытал физическую боль. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Находка, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Спустя некоторое время он стал плохо себя чувствовать и обратился в травмпункт ЦГБ, ему был выставлен диагноз сотрясение головного мозга, по поводу чего он проходил лечение в госпитале МВД РФ. ФИО1 принес ему свои извинения. Он не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Б пояснила в судебном заседании, что она, ее дочь Б, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО1 проживают по адресу: <.........>. В ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. она и ФИО1 находились в гостях у ее знакомой Г по адресу: <.........>, где употребляли алкоголь. После 24 часов ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направился домой. Позднее ФИО1 позвонил ей и сообщил, что находится в ОМВД г. Находка. ФИО1 она может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного мужчину. Она и ее дочь находятся на иждивении ФИО1

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время он состоит в должности командира первого отделения взвода № ОР ППСП ОМВД России по г. Находка. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка и общественной безопасности, выявление и предотвращение административных правонарушений, кроме того, он выезжает по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Находка на места происшествий и преступлений. Вместе с тем, в его обязанности также входит пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, пресечение фактов совершения мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, оказание необходимой помощи гражданам, находящимся в беспомощном и опасном для их жизни и здоровья состоянии, своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимости антиобщественного поведения и другое, согласно его должностной инструкции. Он заступил на службу по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находился на смене в составе автопатруля № совместно с напарником полицейским ОР ППСП П Маршрут патрулирования их экипажа проходил на территории г. Находка, от памятника ВОВ (вечный огонь), до района города «Мыс Астафьева». Он и П, находясь на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с опознавательными знаками. На служебном автомобиле имелись опознавательные знаки сотрудников ППС и проблесковые маячки. ДД.ММ.ГГ. примерно в 01 час 20 минут вблизи дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, то есть в общественном месте, был замечен мужчина, у которого визуально были выявлены признаки сильного алкогольного опьянения, а именно, тот шатался, походка была неуверенной, спотыкался, внешний вид был неопрятный. Поскольку действия мужчины подпадали под административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественном месте в состоянии опьянения, он и П вышли из автомобиля, подошли к мужчине, представились, пояснили, что являются сотрудниками полиции и сообщили о совершаемом мужчиной правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Когда он и П подошли к мужчине, он почувствовал исходящий от мужчины резкий запах алкоголя. Мужчина стал вести себя вызывающе, а именно, стал выражаться в форме грубой нецензурной брани, требуя, чтобы он и П оставили мужчину в покое, стал размахивать руками. Ввиду наличия признаков указанного правонарушения, им и П было принято решение об установлении личности мужчины, решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности, направления для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Им и П стали выдвигаться законные требования мужчине, чтобы тот остановился и предъявил свои документы, либо назвал свои полные установочные данные. Мужчина отказался называть свои полные установочные данные, представился К. С.. Он и П стали разъяснять мужчине, что если тот не желает называть свои установочные данные, то должен проследовать с ними в отделении полиции для установления личности, в последующем тот будет направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Их с напарником законные требования вызвали резкую негативную реакцию у мужчины, последний стал кричать на него и П в форме грубой нецензурной брани, говорить, что не будет подчиняться их требованиям. В ходе разговора с указанным мужчиной им и напарником были выявлены признаки возможного наркотического опьянения у мужчины, а именно, поведение не соответствовало ситуации, настроение резко изменялось, зрачки были расширенными. В связи с отказом подчиняться законным требованиям, а также неадекватным поведением мужчины, и тем, что мужчина продолжал препятствовать выполнению им и П служебных обязанностей, ими П было принято решение о применении к мужчине физической силы и спецсредства - наручников. Далее им к мужчине был применен специальный прием загиб левой руки за спину, после чего мужчина упал, а П начал производить загиб правой руки мужчины за спину. В это время он надел на левую руку мужчины наручники и ждал, когда П подаст ему вторую руку мужчины, чтобы на нее надеть наручники. В это время мужчина, оказывая сопротивление, достоверно зная, что он и Пявляются сотрудниками полиции, не давал свою правую руку П, прижав ее к своей груди, лежа на животе, из-за чего П не мог вытащить руку мужчины. В ходе описанной борьбы мужчина стал переворачиваться спиной в его сторону, на левый бок, опираясь на предплечье левой руки. После чего мужчина, смотря на П, отвел свою свободную правую руку к себе, а затем с силой, локтем правой руки ударил П в область лица, а точнее в область челюсти. При этом мужчина ничего не говорил. От удара П отшатнулся, было видно, что от удара последний растерялся. П поднялся и не реагировал на происходящее вокруг на протяжении двух-трех секунд. После нанесения удара П мужчина снова прижал свою правую руку к своей груди и лег на живот. После этого он и П надели на мужчину наручники и доставили того в отдел полиции. Личность мужчины была установлена: ФИО1, <.........> Хочет добавить, что момент нанесения удара П мог видеть только он, на улице в это время никого больше не было. (л.д. 89-93).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГ., начальник дежурной смены ОМВД России по г. Находка доложил, что ДД.ММ.ГГ. в дежурную часть ОМВД России по г. Находка поступило заявление от сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г. Находка П о том, что ФИО1 нанес ему удар локтем в область головы, в область верхней челюсти. (л.д. 8).

В заявлении от ДД.ММ.ГГ. П просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГ. около 01 час. 35 мин. по <.........> нанес ему один удар локтем в область головы, в область верхней челюсти, чем причинил ему физическую боль. (л.д. 11).

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГ. в 09 час. 20 мин. в т/п ЦГБ обратился П с предполагаемым диагнозом: сотрясение головного мозга, травму получил ДД.ММ.ГГ. в 01 час. 00 мин. при задержании. (л.д. 12).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что, находясь по адресу: <.........>, причинил телесные повреждения сотруднику полиции при задержании. (л.д. 38-39).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГ. потерпевший П рассказал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 01 час. 20 мин. вблизи <.........>, указал положения, в которых находился он и ФИО1, затем потерпевший П продемонстрировал механизм нанесения удара локтем, а именно правой рукой, согнутой в локте, снизу вверх в центральную область лица ближе ко рту, по этом голова потерпевшего П развернута в сторону статиста. Потерпевший П поясняет, что именно так ему были нанесены телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах. (л.д. 102-109).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ. П указал на участок местности рядом со зданием <.........>, пояснив, что именно в этом месте Ф, будучи несогласным с задержанием, нанес ему удар в область лица локтем правой руки. (л.д. 110-118).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ.,

1. У П, <.........>, выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадина в области цветной каймы верхней губы слева; кровоизлияние, поверхностная ушибленная рана в области цветной каймы и слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 3-го зуба верхней челюсти слева.

2. Данные повреждения связаны между собой по механизму образования, причинены в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в допросе П (ДД.ММ.ГГ.).

3. Вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13 и п. 8.1. (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г.), как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (л.д. 130-140).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГ. № л/с, П назначен на должность полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Находка с ДД.ММ.ГГ., на основании приказа начальника ОМВД России по г. Находка № л/с от ДД.ММ.ГГ.. (л.д. 178).

Согласно должностной инструкции полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Находка старшего сержанта полиции П, утвержденной заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Находка ДД.ММ.ГГ., П обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; осуществлять мероприятия по проверке документов, а также обладает полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; а также самостоятельно определять остановки служебного транспорта для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений; необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивает выполнения возложенных на полицию обязанностей; необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте. (л.д. 174-177).

Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГ., П и Б несли службу с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. (л.д. 168-170).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 обратился в правоохранительный орган в день возбуждения уголовного дела и сразу дал подробные признательные показания; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и тяжелое состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления, а также с учетом того, что достаточных и безусловных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось мотивом к указанному преступлению, не установлено, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части первой статьи 62 УК РФ, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.