Решение № 2А-3038/2025 2А-3038/2025~М-2339/2025 М-2339/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-3038/2025

...а-3038/2025

УИД 03RS0007-01-2025-003762-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Советского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1

В обоснование своих требований указав на то, что проведенной проверкой соблюдения законодательства предоставления гражданам права управления транспортными средствами установлено, что ФИО1, < дата > года рождения, имеет право управлении транспортным средством на основании водительского удостоверения серии и ..., выданного 24.01.2019 с разрешающими категориями "В, В1 (АS), М". Согласно справке ГБУЗ РБ «Республиканский клинический наркологический диспансер» №76 от 28.04.2025 указанное лицо состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «... Таким образом, проведенной проверкой установлено, что право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку его наличие создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Советского района г. Уфы Позднякова Г.Ш. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РБ «Республиканский клинический психиатрический диспансер» извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщено о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с 05.02.2025 на основании извещения о доставлении на медицинское освидетельствование сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ. Последнее посещение ДПО ... 29.05.2025, диспансерное наблюдение в отношении него не прекращено.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, его явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 №1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение при наличии диагноза «пагубное употребление каннабиноидов» необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии не менее года.

Как установлено судом, прокуратурой Советского района г.Уфы проведена проверка соблюдения законодательства о предоставлении гражданам права управления транспортными средствами. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и ... категории "В, В1 (АS), М", выданное 24.01.2019, не годен к управлению транспортными средствами по следующим основаниям.

Согласно справке ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РБ №76 от 28.04.2025 ФИО1, < дата > года рождения, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РКНД ДПО №1 у врача-нарколога с 05.02.2025 г. с диагнозом ...». Из ответа ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РБ от 11.06.2025г. исх.№1300 на запрос суда следует, что ФИО1, < дата > г.р., находится на диспансерном наблюдении с 05.02.2025 г. с диагнозом: ...». Основанием для постановки на специализированный учет и диспансерное наблюдение в ГБУЗ РКНД является извещение о доставлении на медицинское освидетельствования сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ, актом освидетельствования №1965 от 06.12.2024 по результатом ХТИ от 09.12.2024 установлено состояние опьянения (по результатам ХТИ обнаружены наркотические вещества группы каннабиоидов). Результаты ХТИ от 06.02.2025, 22.04.2025 отрицательно. ФИО1 ДПО №1 посещает регулярно, проходит диагностику, психокоррекцию. Последнее посещение врача-психиатра-нарколога 29.05.2025. В случае регулярной явки в течении одного года, после динамического наблюдения будет решен вопрос о снятии с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 не прекращено.

При этом, обоснованность постановки на диспансерный учет и установленный диагноз административном ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета ФИО1 соответствующей комиссией не принималось, доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Прокурора Советского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, < дата > г.р., зарегистрированного по адресу: ..., категории "В, В1 (АS), М" на основании выданного 24.01.2019 г. водительского удостоверения серия и ..., до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Обязать ФИО1, < дата > г.р., передать в органы ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством серия и ... от 24 января 2019 года категории "В, В1 (АS), М".

Взыскать с ФИО1, < дата > г.р., паспорт серии ... ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.