Решение № 2-5601/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4079/2024

Дело № 2-5601/2024

УИД: 01RS0005-01-2024-001054-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <ФИО>1 с настоящим иском, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит <ФИО>1 в сумме 450 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок – площадь 500+/- 16 кв.м., адрес: <адрес>Г, кадастровый <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитора залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.9 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 491 429,25 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 491 429,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 949,52 руб., просроченный основной долг – 448 479,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 114,29 руб. Всего 505 543,54 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога земельный участок – площадь 500+/- 16 кв.м., адрес: <адрес>Г, кадастровый <номер>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 54 400 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит <ФИО>1 в сумме 450 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,8% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок – площадь 500+/- 16 кв.м., адрес: <адрес>Г, кадастровый <номер>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитора залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.9 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 491 429,25 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность <ФИО>1 перед ПАО Сбербанк в размере 491 429,25.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика <ФИО>1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 114,29 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 491 429 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 42 949,52 руб., просроченный основной долг – 448 479,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 114,29 руб., а всего 505 543 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога земельный участок – площадь 500+/- 16 кв.м., адрес: <адрес>Г, кадастровый <номер>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 54 400 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.