Решение № 2А-1993/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1993/2024

№ 2а-1993/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при помощнике - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крымпроект» ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Юг-Актив», о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Крымпроект» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, согласно которого просит суд:

- признать незаконными бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в виде не возбуждения исполнительного производства и соответственно непринятия мер по взысканию неосновательного обогащения с ООО "ЮГАКТИВ" по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявление о возбуждении исполнительного производства, которое ответчиком был получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено не было, также не предприняты меры по принудительному взысканию неосновательного обогащения с ООО "ЮГАКТИВ" по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крымпроект» ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Юг-Актив», о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, передано в Керченский городской суд Республики Крым по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крымпроект» ФИО2 о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был прередан на исполнение судебному приставу-исполниетлю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОО «Юг-Актив» по взысканию неосновательного обогащения в размере 500000 рублей в пользу ООО Крымпроект».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принято постановление об обращения взыскания на денежные средства ООО «Юг-Актив», находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на регистрационные действия я отношении и транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вопрос о возбуждении исполнительного производства на освоении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен в установленном законом порядке, приняты соответствующие меры по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными бездействия ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в виде не возбуждения исполнительного производства и соответственно непринятия мер по взысканию неосновательного обогащения с ООО "ЮГАКТИВ" по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;, а также о возложении обязанности ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Судом неоднократно направлялись запросы в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП, а также сведений о направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника.

Однако, по запросу суда сведения о направлении в адрес административного истица копий вышеуказанных документов представлены не были.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в нарушение требований закона, не выполнены действия по предоставлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника.

При этом, в соответствии с п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В рассматриваемом случае административным истцом какое-либо требования к судебному приставу-исполнителю ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены не были, в судебное заседание административный истец не явился, таким образом, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения административного иска конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крымпроект» ФИО2 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в части возложения обязанности выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крымпроект» ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Юг-Актив», о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович