Решение № 2-1044/2024 2-1044/2024(2-8256/2023;)~М-6983/2023 2-8256/2023 М-6983/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1044/2024

К делу № 2-1044/2024

УИД 23RS0040-01-2023-008406-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 17.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн. Возникшие отношения регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента. Ознакомившись с персональным предложением по условиям кредитования, ответчик подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. В соответствии с Согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 107 758 рублей на срок по 18.09.2023 с уплатой процентов 10,9 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, истец свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял с нарушением срока. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 28.03.2023 образовалась задолженность в размере 76 183,35 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 28.03.2023 составляет 74 579,45 рублей, из которых: 70 043,76 рублей – основой долг, 4 357,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 21,22 рублей – пени, 156,99 рублей – пени по просроченному долгу. Кроме того, 31.08.2021 аналогичным способом между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 114 573 рублей, сроком по 02.09.2024 под 11,5 % годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 28.03.2023 образовалась задолженность в размере 95 595,19 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 28.03.2023 составляет 93 204,76 рублей, из которых: 86 565,29 рублей – основой долг, 6 373,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 54,26 рублей – пени, 211,35 рублей – пени по просроченному долгу. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2021 в размере 93 204,76 рублей, по кредитному договору <***> от 17.09.2021 в размере 74 579,45 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 556 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн.

В соответствии с Согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 107 758 рублей на срок по 18.09.2023 с уплатой процентов 10,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Кроме того, 31.08.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 114 573 рублей сроком по 02.09.2024 под 11,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 434, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 28.03.2023 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2021 в размере 76 183,35 рублей, по состоянию на 28.03.2023 по кредитному договору <***> от 31.08.2021 в размере 95 595,19 рублей.

Вместе с тем, Банк с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в своих требованиях считает возможным снизить по кредитному договору <***> от 17.09.2021 до 74 579,45 рублей, из которых: 70 043,76 рублей – основой долг, 4 357,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 21,22 рублей, 156,99 рублей – пени по просроченному долгу по состоянию на 28.03.2023; по кредитному договору <***> от 31.08.2021 до 93 204,76 рублей, из которых: 86 565,29 рублей – основой долг, 6 373,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 54,26 рублей – пени, 211,35 рублей – пени по просроченному долгу по состоянию на 28.03.2023.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Ответчик с произведенным расчетом согласен.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитным договорам <***> от 17.09.2021 в размере 74 579,45 рублей, <***> от 31.08.2021 в размере 93 204,76 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 556 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 204228 от 16.05.2023 и № 460604 от 01.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2021 по состоянию на 28.03.2023 включительно в размере в размере 74 579,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2021 по состоянию на 28.03.2023 включительно в размере в размере 93 204,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2024.