Решение № 2-6295/2019 2-6295/2019~М-5823/2019 М-5823/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-6295/2019

Дело №

26RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя третьего лица Администрации <адрес> – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование иска указано, что специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) проведено обследование земельного участка в районе <адрес>, по результатам которого установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010402:82, площадью 625 кв.м, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» принадлежит ФИО2 на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 12,09.2018 №).

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено два капитальных объекта и навес, территория огорожена.

По результатам проведенных замеров фактическая площадь земельного участка составила 985 кв.м, что превышает предоставленную на 360 кв.м.

Земельный участок площадью 360 кв.м, не сформирован, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся. Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: использование земельного участка в районе <адрес> без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с предложением освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Повторным выездом на место установлено, что требования указанные в претензионном письме не исполнены. Нарушения не устранены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 360 кв.м, расположенный в районе <адрес>, путем демонтажа (сноса) кирпичного ограждения.

В судебное заседание представитель истца КуМИ <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации <адрес> – ФИО1 по доверенности просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010402:82, площадью 625 кв.м, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права от дата №, отраженной в представленной выписки ЕГРН.

Из материалов дела следует, что специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) проведено обследование земельного участка в районе <адрес>.

По результатам указанного обследования было установлено, что на земельном участке расположено два капитальных объекта и навес, территория огорожена.

По результатам проведенных замеров фактическая площадь земельного участка составила 985 кв.м, что превышает предоставленную на 360 кв.м.

Земельный участок площадью 360 кв.м, не сформирован, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся, каких либо прав у ответчика на данный участок не имеется обратного суду не представленно.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Материалами дела подтверждается, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с предложением освободить незаконно занимаемый земельный участок.

В предварительном судебном заседании ответчик подтвердила, что земельный участок площадью 360 кв.м. занимает без правоустанвливающих документов, и только в будущем намеревается подать заявление на его оформление в свою собственность.

Вместе с тем повторным выездом на место истцом было установлено, что требования указанные в претензионном письме ответчиком не исполнены, нарушения не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок площадью 360 кв.м, расположенный в районе <адрес> не принадлежит на каком либо праве ответчику, доказательств обратного стороной ответчика суду не представленно.

Таким образом, ответчиком самовольно занят земельный участок, путем установки кирпичного ограждения без каких-либо правоустанавливающих документов в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ.

Право пользования ответчиком на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлено.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 360 кв.м, расположенный в районе <адрес>, путем демонтажа (сноса) кирпичного ограждения, так как, в нарушение со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств правомерности использования земельного участка площадью 360 кв. м. расположенного в районе <адрес>, следовательно, земельный участок площадью 360 кв. м., принадлежащих на праве собственности истцам, незаконно занимается ответчиком, чем нарушается право собственности истца на земельный участок по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 360 кв.м, расположенный в районе <адрес>, путем демонтажа (сноса) кирпичного ограждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова