Решение № 12-32/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-32/2025

РЕШЕНИЕ

29.08.2025 г. Похвистнево

Самарская область

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица Врио генерального директора Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее НО «ФКР») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП г. Похвистнево, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОСП г. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Врио генерального директора НО «ФКР» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ОСП г. Похвистнево, представитель Врио генерального директора НО «ФКР» ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратилась в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения ОСП г. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ОСП г. Похвистнево существенно нарушены права должностного лица, выразившиеся в неуведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного в отношении неё по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что в свою очередь послужило препятствием воспользоваться ей своими процессуальными правами при рассмотрении указанного выше протокола об административном правонарушении.

Также указывает, что должностным лицом ОСП г. Похвистнево, вынесшим обжалуемое постановление, не установлены бесспорные доказательства вины Врио генерального директора НО «ФКР» ФИО1 в неисполнении требований судебного пристава – исполнителя, не установлены и доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие последней. В обоснование этого указывает, что выполнение строительно – монтажных работ своими силами НО «ФКР» не предоставлено законом. В рамках исполнения функций, возложенных на НО «ФКР» действующим законодательством, фонд выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. В целях выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, между НО «ФКР» и подрядной организацией ООО «Оригинал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ПД 6919 – 19.

ФИО1 назначена Врио генерального директора НО «ФКР» с ДД.ММ.ГГГГ. Требование судебного пристава – исполнителя отдела ОСП г. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) не могло быть исполнено, так как указанная выше крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является металлической скатной. При этом нормы законодательства, регулирующие безопасность труда в строительстве, не допускают выполнение кровельных работ во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, грозы и ветра со скоростью 15 м/с и более. Таким образом, с момента вступления ФИО1 в должность в весенне – зимний период наблюдались неблагоприятные погодные условия, в связи с чем подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по капитальному ремонту крыши. В настоящее время, по наступлению благоприятных погодных условий, ООО «Оригинал» приступило к выполнению работ, которые в настоящее время выполнены на 30 %. Таким образом, заявитель полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин по неисполнению решения суда и исключают вину должностного лица - Врио генерального директора НО «ФКР» ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от неё не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в её отсутствие.

Согласно материалам настоящего дела установлено, что в связи с поступившим в ОСП г. Похвистнево исполнительным листом № № по делу №, выданного на основании решения судьи Ленинского районного суда г. Самары об обязании НО «ФКР» в срок не позднее 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём заключения договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г. Похвистнево возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № вручена представителю НО «ФКР» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по рассматриваемому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю НО «ФКР» судебным приставом – исполнителем ОСП г. Похвистнево вручено требование об исполнении указанных в исполнительном листе № действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное выше требование представителем НО «ФКР» представлена информация, из которой усматривается, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований об обязании НО «ФКР» организовать и провести объем работ по капитальному ремонту, указанному в решении суда, судебным приставом – исполнителем ОСП г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя НО «ФКР» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен начальником отделения ОСП г. Похвистнево и по результатам рассмотрения было вынесено постановление о привлечении руководителя НО «ФКР» ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы рассматриваемой жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что руководитель НО «ФКР» должностным лицом ОСП г. Похвистнево уведомлялся о времени и месте рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как по месту нахождения юридического лица, так и по месту её жительства (регистрации) по адресу: <адрес>. При этом письмо направленное последней по месту её жительства получено ею не было и было возвращено в адрес ОСП г. Похвистнево. Таким образом, доводы жалобы, что ФИО1 надлежащим образом сотрудниками ОСП г. Похвистнево о месте и времени рассмотрения составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не уведомлялась своего подтверждения не нашли.

В части доводов жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности с указанием на отсутствие в её деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от неё причинам, в том числе ввиду неблагоприятных погодных условий, суд отмечает следующее.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ руководителю НО «ФКР» судебным приставом – исполнителем ОСП г. Похвистнево было вручено требование об исполнении указанных в исполнительном листе № действий. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное выше требование представителем НО «ФКР» представлена информация, из которой усматривается, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. В связи с этим судебным приставом – исполнителем ОСП г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ в отношении Врио руководителя НО «ФКР» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который был рассмотрен по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное количество времени, доводы жалобы о постоянных неблагоприятных условиях, объективно препятствующих проведению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются явно надуманными.

Из материалов дела не следует, что должностным лицом - Врио руководителя НО «ФКР» ФИО1 приняты все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, приведённые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом отдела ОСП г. Похвистнево норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Кроме этого суд отмечает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Назначенное ей административное наказание согласуется с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены или изменения постановления начальника отделения ОСП г. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Врио руководителя ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОСП г. Похвистнево ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня получения копий решения, через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья А.В. Григорьев