Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-367/2025 М-367/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-565/2025

Дело №2-565/2025 11августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000680-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследникам ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.10.2007 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит, выдана кредитная карта. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату её смерти обязательства по договору не исполнены. По договоруза период с 02.10.2007 по 23.09.2022 сформировалась задолженность в размере 21015,14 руб. Указанную сумму, а также государственную пошлину в возврат просят взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство, указывая на то, что истец является правопреемником кредитора на основании заключенного договора цессии № от 23.09.2022.

По правилам части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на основании разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 , ФИО3 .

ИстецООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикиФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От ответчиков поступили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.10.2007 между ФИО1 и ЗАО«Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит с условием уплаты процентов.

Из выписки движения денежных средств по счету кредитной карты следует, что движения по карте происходили в период с 02.10.2007 по 28.05.2008.

По договору сформировалась задолженность в размере 21015,14 руб., а именно: 20470,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 545,02 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Сведения о погашении спорной задолженности отсутствуют.

На основании договора цессии № от 23.09.2022 право требования указанной задолженности перешло к истцу - ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 11.06.2021 Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, не исполнив обязательства по договору.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 приходятся ФИО1 детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

Как следует из материалов наследственного дела № ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство по закону после смерти ФИО1 в равных долях по 1/2 доли каждый. Других наследников не установлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Оценивая довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу норм пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по договору производится по каждому платежу отдельно.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по договору кредитования, в том числе по производным требованиям, производится по каждому платежу отдельно, но не позднее, чем с даты возникновения просрочки по последнему платежу.

Как следует из материалов дела задолженность перед банком окончательно сформировалась 28.05.2008, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по спорному договору 19.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и ранее, в пределах срока исковой давности, не предпринимал мер для взыскания просроченной задолженности, учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен в полном объеме, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчиков о его применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), в целях перерыва течения срока исковой давности, а также признания долга должником в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) в материалах дела не имеется.

Установление правопреемства на стороне кредитора не является самостоятельным основанием для прерывания сроков исковой давности.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При этом оснований для взыскания судебных расходов также не усматривается, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании задолженности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>)ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании долга по кредитному договору№ из наследственного имущества ФИО1 и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25августа 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина