Решение № 2-641/2018 2-641/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-641/2018

дело № 2-641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата провозглашения резолютивной части решения 30 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен (мотивированное решение) 01 июня 2018 года

30 мая 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Чулпан» в лице представителя Набережночелниского филиала АО “Чулпан” ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на перекрестке ул. Ш<адрес> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством КамАЗ 55111 государственный регистрационный знак №, автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения. Признав событие с автомобилем <данные изъяты> страховым, АО «Чулпан» выплатило ООО «Джошкуноз Алабуга», застраховавшему автогражданскую ответственность водителя ФИО3 по полису № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК Чулпан», страховое возмещение в размере 799 200 рублей, согласно заключению №.17 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков с расчетом рыночной стоимости и стоимости годных остатков».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак № ФИО4 застрахована в АО «СО Талисман» по полису ЕЕЕ №.

АО СК «Чулпан» предъявило в АО «СО Талисман» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 400 000 рублей. Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «СО Талисман» обязательство по возмещению убытков исполнило в полном объеме.

АО «СК Чулпан» просит суд взыскать с виновника ДТП ФИО1 в возмещение убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, сумму в размере 399 200 рублей (799 200 – 400 000), в возврат государственной пошлины сумму в размере 7 192 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СК Чулпан» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрение дела без участия представителя, просят исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал законными, с предоставленным истцом экспертным заключением согласился, необходимости в проведении повторной экспертизы не усматривает, решение оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо – собственник транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак № ФИО4 суду пояснил, что привлек водителя ФИО1 для выгрузки щебня, который был допущен к управлению транспортным средством на законном основании, имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису страхования серии № № в АО «Талисман». Страховая компания произвела страховую выплату по указанному ДТП в размере 400 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По мнению истца, в результате выплаты страхового возмещения, к АО «СК Чулпан» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовывать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владел источником повышенной опасности на законном основании, автогражданская ответственность его была застрахована в АО «Талисман» собственником транспортного средства ФИО4.

Страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность, произвела страховую выплату по предусмотренному лимиту ответственности в размере 400 000 руб., таким образом, остаток причиненного ущерба подлежит возмещению с виновника ДТП – ФИО1, который является надлежащим ответчиком по делу.

Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. <адрес> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

Признав событие с автомобилем <данные изъяты> страховым, АО «Чулпан» выплатило ООО «Джошкуноз Алабуга», застраховавшему автогражданскую ответственность водителя ФИО3, по полису № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК Чулпан», страховое возмещение в размере 799 200 рублей, согласно заключению №.17 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков с расчетом рыночной стоимости и стоимости годных остатков».

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО4.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем КамАЗ 55111, Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

Вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспорил.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за нарушение пунктов 13.9. Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК Чулпан» поступило извещение о ДТП от потерпевшего.

Согласно заключению №.7 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Ford EcoSport, с государственным регистрационным знаком № с расчетом рыночной стоимости и стоимости годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного независимым экспертом ИП ФИО5, рыночная стоимость транспортного средства Ford EcoSport с государственным регистрационным знаком № установлена в размере: 815 890 рублей, стоимость годных остатков установлена в размере 184 700 рублей.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК Чулпан» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 799 200 рублей, путем перечисления денежных средств собственнику транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания виновника ДТП АО «СО Талисман» перечислила в АО «СК Чулпан» страховое возмещение в пределах лимита выплаты в сумме 400 000 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ № ФИО4 застраховал транспортное средство №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению: ФИО6 и водителя ФИО1 (водительское удостоверение №).

Таким образом, истцу полежит возмещению 399 200 рублей, из расчета 799 200 (произведенной страховой выплаты АО «Чулпан») - 400 000 (покрытия путем выплаты по страховому полису АО «Талисман») = 399 200.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СК Чулпан» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность возместить истцу материальный вред в указанном размере.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в размере 399 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу АО «СК Чулпан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 192 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в порядке суброгации:

- 399 200 (триста девяносто девять тысяч двести) рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации;

- 7 192 (семь тысяч сто девяносто два) рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины,

всего 406 392 (четыреста шесть тысяч триста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья Тукаевского районного суда РТ Ибрагимова Э. Ф.